¨¨¨¨¨¨¨¨¨Asturias Educa en Libertad¨¨

ASALTO A LA SOCIEDAD CIVIL

2011-02-28T01:56:00.000-08:00

_____________________________________________________

"VAMOS A DEJAR ESPAÑA QUE NO LA VA A CONOCER NI LA MADRE QUE LA PARIÓ". Conviene recordar de cuando en cuando esta célebre frase de aquel títere del momento, que entró en escena de la mano del PSOE, porque es todo un programa.

Un títere, nos dice el RAE, es un muñeco de pasta u otra materia que se mueve por medio de hilos u otro procedimiento. El verdadero protagonista de sus acciones está oculto. Cuando el títere está gastado, se retira y se pone otro, pero el juego sigue siendo el mismo. Hemos podido comprobar en las últimas décadas que ministro/a o presidente/a puede ser cualquiera, por muy inútil que sea, bastará con rodearle de 666 asesores.

El sueño de todo tirano ha sido siempre cometer todo tipo de fechorías pero sin aparecer como el malo, es decir, introducir el mal so capa de bien. Estos tiranos de hoy en día, ocultos bajo montones de estudios sobre psicología del conductismo por condicionamiento (leer a Skinner, en especial su obra Walden dos) parece que lo están consiguiendo. Otro concepto interesante que invito a investigar al lector es la llamada guerra silenciosa.

Ejto ej Ejjpaña...

= El frente ECONOMÍA:

> M.P, vecino de Hospitalet de Llobregat, vivía desde hace nueve meses ocupando "de patada" un piso vacío de protección oficial con su mujer y su hija menor de edad. Se convirtió en ocupa después de haber agotado el paro y no poder pagar el piso de alquiler donde vivía. Pero hace una semana recibió una orden de desahucio anunciándole que tenía que abandonar la vivienda de manera inminente. Finalmente, esta tarde ha decidido ahorcarse en plena calle, en el parque de las Setas, situado en la calle Can Trias de l'Hospitalet de Llobregat. [leer más]

- España afronta un paro próximo al 20% en 2010 y los analistas internacionales avanzan que, de mantenerse la actual tendencia, la tasa podría ascender al 30% a finales de 2010: 7 millones de parados. [leer más]

- Más de un millón de viviendas embargadas en los últimos cinco años.

Por desgracia las viviendas embargadas se están convirtiendo en algo demasiado común cuando hablamos del mercado inmobiliario actual y sólo hace falta visitar un par de entidades financieras para darse cuenta de que algo va muy pero que muy mal. Hoy mismo en Caixa Catalunya he visto una publicidad que decía “1000 viviendas con un 30% de descuento”, se te encoje el estómago con solo de pensar en el drama de muchas familias que han perdido su casa por estos embargos. [leer más]

= El frente FAMILIA:

- ¿Verdad que cuesta creer que las autoridades de este país promuevan, faciliten y busquen que te separes de tu mujer/marido? Bueno, pues esto es sólo un ejemplo de "guerra silenciosa".

La separación matrimonial dejaba alguna posibilidad de reconciliación. Pero en España esta esperanza ha sido asfixiada. Desde su entrada en vigor hace dos años, la ley del “divorcio exprés” ha traído como consecuencia un explosivo incremento de las rupturas definitivas de las parejas españolas. [leer más]

- No es posible que los gobernantes de esta nación de naciones quieran que mates a tus hijos, ¿pero verdad que tienes esa sensación? Pues sí, bajo el eufemismo "interrumpción voluntaria del embarazo" se esconde la promoción por parte de los títeres políticos del asesinato de tus propios hijos. Hecho que podrás llevar a cabo más o menos engañado/a, pero siempre legalmente: ESTÁS EN TU DERECHO. Ya llegará el momento en el que sean tus hijos quienes puedan asesinarte a ti legalmente.

Hijas ZP, ¿modelo obligatorio?

- Ley de salud sexual y reproductiva. ¡Acojonante! ¿Crees que se le ocurrió a Zapatero?

Esto es parte del desarrollo de dicha ley:

Los talleres de masturbación, impartidos por propietarios de sex shop. Se propone a los alumnos que dibujen genitales o tengan experiencias homosexuales. [leer más]

- Eliminar legalmente los términos padre y madre, acabar con los apellidos, denominar matrimonio a la "unión" de personas del mismo sexo, ideología de género para enfrentar a hombres y mujeres, educación para la ciudadanía para establecer desde la política cómo debemos comportarnos en nuestra vida personal e íntima, etc., etc., etc., son otros tantos asaltos impunes a la institución familiar. Y cuando digo 'institución familiar' me refiero a tu familia y a la mía.

- Otras noticias de este jaez:

¿Dónde están los límites? ¿Quién los pone, el juez-títere-del-político?

España (el títere actual, ZAPATERO) quiere retirar la custodia de los hijos al maltratador

Un juez ordena vacunar a 35 niños en Granada

= El frente HISTORIA:

- Ley de "memoria" histórica: estos payasos tienen ya el atrevimiento de ordenarnos por ley lo qué debemos pensar y recordar, de modo que si no pensamos lo que ellos han legislado, nos situamos fuera de la ley. ¡Y no hay nadie en todo el panorama nacional con altura intelectual, medios y representatividad que les haga frente! Y NO ME REFIERO SÓLO AL ÁMBITO POLÍTICO.

- ¿Reconciliación entre los españoles? ¡No! Es mejor mantenerlos divididos, que discutan y se enfrenten, tomen partido... Revanchismo puro y duro: Proponen volar la cruz del Valle de los Caídos y demoler su Basílica. [leer más]

= El frente RELIGIÓN:

- La llamada "Ley de libertad religiosa" significa, claro, lo contrario: ley de persecución religiosa.

La ley de Libertad Religiosa revisará el Concordato, quitará crucifijos y respetará el velo.

El Gobierno ya tiene redactada la nueva Ley de Libertad Religiosa. Sólo busca el “momento oportuno” para aprobarla. Caamaño ha avanzado que el crucifijo no tendrá lugar en lo público y defiende que el velo “lo porta una persona”. Revisarán el Concordato con el Vaticano. [leer más].

Y no olvidemos que, por desgracia, el PP no está muy lejos de todos estos planteamientos.

ATANDO CABOS

2010-02-26T01:42:00.000-08:00

LA IGLESIA CORRUPTA TRAICIONA A DIOS Y A SU PUEBLO

Después de leer las palabras que una mujer, profeta de nuestro tiempo, le dirige a su su Santidad el Papa en nombre de Dios, cuyo extracto aparece en este mismo artículo más abajo, me atrevo a manifestar mi propia experiencia en la batalla sobre Educación para la Ciudadanía.

En primer lugar, la imposición por parte de los partidos políticos de la asignatura Educación para la Ciudadanía, mediante la cual se deforma gravisimamente la conciencia de niños y jóvenes, fue desde el principio y sigue siendo amparada por la Federación de Religiosos (FERE), titular de la mayoría de los colegios Católicos concertados, lo cual supone una traición a Dios a quien representan, al ideario del centro, y a los padres que les confían a sus hijos creyendo que serán formados en los valores y fe cristianos. Ellos saben que esa "asignatura" incluye ideología (odio) de género, disolución de la familia, aborto, anticoncepción, homosexualidad, lesbianismo, etc., y sin embargo no sólo no se han opuesto al poder, sino que se han prestado a tranquilizar a los padres diciéndoles que "no hay problema".

Ante este atropello y traición, la Plataforma Asturias Educa en Libertad, acudimos como Católicos a pedir el amparo de la autoridad eclesiástica. En nuestra reunión con el entonces obispo titular de la Diócesis de Oviedo, don Carlos Osoro, nos dio la razón , pero nos dejó bien claro que él no iba a dar la cara en este asunto. Prometió entonces escribir a las Parroquias y a los Colegios Católicos sólo para recordar lo que la Conferencia Episcopal ya había dicho sobre Educación para la Ciudadanía, pero nos advirtió que él no iba a añadir ni una letra suya. Finalmente todo quedó en palabras y no escribió, es decir, el señor obispo no movió un dedo para defender a los más pequeños del rebaño de Jesucristo.

Por si esto fuera poco, le pedimos también entonces al señor obispo un escrito que nos autorizara a pasar por las Parroquias para explicar a la gente las graves consecuencias de esta injerencia de los poderes públicos en las conciencias y en la vida de las familias y de los jóvenes, pero se negó a dárnoslo. En una palabra, me consta pues que este pastor en concreto, traicionó y abandonó al pequeño Jesús que mora en el alma de los niños y a todo el pueblo de Dios en manos de los lobos.

Carta abierta de Conchiglia al Papa Benedicto XVI (extracto)

8 de septiembre 2009

Natividad de María Santísima

Santidad,

He recibido de Dios Padre y de María Santísima el encargo de poner a su atención estas Revelaciones y esta es la manera más rápida de llegar a Ud.

Dios Padre:

“El proceso de desertificación avanza día tras día.

La Tierra se desertifica debido a la sequedad de vuestras Almas.

Las almas más desertificadas son las de los Sacerdotes de todo orden y grado y las de los Religiosos.

Ellos ya no son capaces de conducir las Almas a la Salvación Eterna, dado que ya no creen a las verdades de Fe legadas por mi Hijo Jesús a través de Sus Apóstoles y a través de los nuevos Profetas que en toda época crítica han sido enviados para reconducir el pueblo de Dios al camino de la verdad.

Aún yendo a la deriva, Mi Iglesia soberbia solo con los labios reconoce los propios errores y no con el corazón.

Palabras blasfemas de compromisos de toda especie son pronunciadas cada día y acciones aún más blasfemas son cumplidas todos los días y todas las noches.

La Iglesia está vacía del Espíritu de Dios dado que el Espíritu Santo la ha abandonado a su destino y solo cuando de entre los escombros se erguirán los supervivientes en el espíritu, el Espíritu Santo actuará a través de estos supervivientes que como luces en las tinieblas resultarán a ese punto evidentes a fin de que el Mal no prevalezca y finalmente sea salva la Iglesia de Dios.

PERO MIRAOS, SACERDOTES ¿EN QUÉ OS HABÉIS CONVERTIDO?

Hoy como ayer, os encanta mostraros en los rincones de las calles y de las plazas con gestos y posturas hipócritas para mantener vuestros privilegios.

No osáis erguiros contra quien blasfema a Dios con palabras y acciones inicuas.

Os habéis convertido en cómplices de los ladrones, asesinos, prostitutos y especuladores y baboseáis debajo de sus mesas con tal de recibir sus migas corruptas y llenas de putrefacción.

Para no exponeros a sus innobles venganzas y retorsiones guardáis silencio y no defendéis a Dios, y no defendéis la santa moralidad y os doblegáis ante ellos y ante su iniquidad para recibir ingentes sumas de dinero porque a este punto vivís solo de ello y habéis renegado toda Palabra que ha salido y que todavía sale de la boca de Dios.

_______________________

Para leer más vaya a: http://www.conchiglia.net/

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

2010-02-23T01:54:00.000-08:00

Insertamos a continuación uno de los últimos correos más representativos de entre los que nos llegan, así como nuestra respuesta a las inquietudes que esas personas nos manifiestan:

.............................................................................

Estimados amigos:

acabo de encontrar su blog de Asturias Educa en Libertad y quería que supiera que en el colegio de mis hijos somos al menos dos familias que estamos en contra de la EPC y de la nueva educación sexual que propone el gobierno con la nueva ley del aborto.

El año que viene, creo que vamos a objetar pq nuestros hijos llegan a 6º primaria y cursan EPC, pero nos están quitando las ganas por las sentencias de TSJ de Asturias sobre el tema.Tengo otra hija en 1º ESO y ya han recibido un "taller de coeducacion" de varias semanas de duración, impartido por una asociación feminista y que les ha intentado adoctrinar sobre ideología de genero... estoy harta, así que si tienen alguna información que nos pueda interesar, se lo agradezco mucho.

................................................................................

Muy estimada amiga:

En primer lugar, me encanta constatar que aún quedan algunos seres humanos en este mundo con los que me identifico como semejante.

Como bien sabe, esta sociedad tolera de hecho que los poderes públicos arrebaten a los padres el derecho natural de formar a sus hijos según sus principios. Esos poderes han manifestado en documento público que van a "formar las conciencias de los jóvenes", y hay que estar ciego para no saber qué monstruosidad de moral es la suya: sexo desnaturalizado, aborto, disolución de la familia, homosexualidad, lucha (odio) de género, etc.

Hay mucha gente a la que estos planteamientos, que no practican ni las bestias, les parecen bien. Otros se desaniman o asustan ante la perspectiva de enfrentarse al aparato político. A mis amigos y a las personas que como usted se dirigen a mí con este tema, yo les propongo esta consideración: la dignidad, el alma, las conciencias de los hijos no deberían estar en venta, es decir, no son negociables, a ningún precio, lo diga el Supremo, el Rey o la ONU. Los principios no son negociables. En eso consiste la objeción de conciencia.

Por otro lado, está claro que por las buenas los políticos no nos van a respetar. La disyuntiva entonces es plegarse a sus exigencias e ir trampeando en la medida que lo permitan, o por el contrario oponerse con entereza y estar dispuestos a llegar hasta donde haga falta.

Por ahora estamos en la fase de amedrentar a los que titubean y conseguir el mayor número posible de "vendidos"; y a los que nos hemos plantado, que somos pocos, nos dejan en paz, pero estoy convencido de que más adelante vendrán a por nosotros y tratarán de hacernos entrar en el redil con medidas cada vez más severas, porque esto es una verdadera guerra. No se trata como en otro tiempo de matar los cuerpos (que a medio plazo también, porque la degeneración mata), sino de matar las almas y hacerse con un pueblo de esclavos.

DEBE HABER ORCOS POR AQUÍ

2009-09-28T03:21:00.000-07:00

No sólo ha hecho el ridículo en el mundo Zapo con sus acompañantes, ha puesto de manifiesto su filosofía familiar proyectada en sus hijas. Lo gótico no es sólo una manera de vestir, es un modo perverso y visible de entender el mudo, la sociedad, la vida, un modo que está en plena sintonía con lo que el Papa Juan Pablo definió como cultura de la muerte.

Buscando en la red algún texto que definiera la "filosofía" gótica, escrito por ellos mismos, encontré este, que es muy similar a los otros: "El gótico es en pocas palabras dolor, miedo, angustia, sátira y soledad. Es en realidad una forma de vivir marginalmente en este mundo. Es hacer de la vida lo que se desea, sin tener que involucrar a otros que no nos entiendan, es tolerar la existencia y libre pensamiento, es crear libremente lo que se crea conveniente, es eyacular mentalmente con el orgullo de saber lo que se está haciendo, es en realidad una forma de vida, una manera de pensar. El gótico es muerte." (http://foros.latinol.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=105&t=002492)

Y la pregunta es: ¿este es el modelo de ciudadano que tiene en mente para nuestros hijos el padre de esas criaturas? ¿Y hasta cuándo esta sociedad inerte va a permitir que dirija los destinos de esta comunidad un monstruo? Con razón han escrito en la red: "Debe haber orcos por aquí"

PADRES Y ALUMNOS SOLOS ANTE EL PELIGRO DE EpC

2009-09-20T08:19:00.000-07:00

Primero fue la FERE y sus colegios los que nos dejaron a los padres "solos ante el peligro de EpC": sus negociaciones con el poder político, sus intereses económicos, sus trabas a los padres que queríamos objetar y su negativa a dejarnos hablar a los otros padres en el colegio... Y después del fallo del Supremo, llegaron las tibiezas del Foro, por no decir sus traiciones...

Isaac García Expósito ha escrito una buena entrada acerca de unas declaraciones recientes de Benigno Blanco en las que dijo:

“en todo aborto hay dos víctimas: la mujer que aborta y el niño que no nace”

Me ha llamado mucho la atención este comentario en el blog de Isaac donde habla de la deriva pelagiana de los grupos pro-vida. Le he estado dando vueltas hasta que una conversación con la Sra. Embajadora me lo ha aclarado todo (Nota mental: tener más conversaciones matrimoniales sobre temas político-sociales y morales, el sentido común de mi dueña es insuperable).

Resulta particularmente perverso, para empezar, poner al mismo nivel a una víctima del todo inocente (el hijo) con la madre que decide darle matarile. Llamo la atención sobre el hecho que la primera víctima en las declaraciones del Sr. Blanco es la madre, no el hijo. Dejando ese asuntillo de lado por un momento entremos de lleno en el problema de la madre "víctima".

El argumento del Sr. Blanco se puede reducir a la afirmación de Rousseau: "El hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad la que lo corrompe". Negación del pecado original, pelagianismo puro.

Dicho de otro modo, la madre es víctima porque existen presiones sociales (..es la sociedad la que lo corrompe) que la empujan al aborto. De ahí se puede seguir lógicamente y sin ningún esfuerzo que no existe culpa ninguna por parte de la madre, ya hemos dicho que es una víctima.

Es este un camino tremendamente peligroso. Negando la culpa se niega el pecado o el delito. En realidad el aborto no existe porque la madre no sabe lo que hace. Progresismo lacrimógeno del bueno.

El siguiente paso se ve venir con nitidez: dejemos por un momento de lado cualquier reforma legislativa tendente a la abolición del aborto y concentremonos en ayudar a las "víctimas", en sacarlas de su ignorancia, en conseguir fondos públicos en redes de ayuda para madres "víctimas", pongamos empeño delante de los políticos en conseguir estos fondos y dejemos que la ley del aborto deje de tener validez por su inutilidad.

Mariano, el abortista confeso, debe estar dando palmas con las orejas: el potencial y desagradable problema que se le podría plantear lo va a resolver soltando unos eurillos del tesoro público. Apuesto doble contra sencillo a que si el PP vuelve a tocar poder Benigno Blanco llegará a Ministro de la Familia (o similar), después de haber sido Secretario de Estado con Aznar.

Y , ¡ojo!, lo que más me desazona de todo el asunto es que seguramente el Sr. Blanco estará haciendo estas cosas con la mejor de las intenciones. Prefiero pensar que sea tonto a que sea malo, tonto en el sentido de ignorante, de falto de formación. Y esto, la falta de formación, es lo que me mata. Porque medios no le han faltado.

Publicación original: http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2009/09/es-benigno-blanco-pelagiano.html

.................................................................................................................................

Javier Ventas dijo...

Está en la misma línea "light" o meliflua de la objeción a Educación para la ciudadanía: aceptar "de hecho" el principio de que el Estado se alce con el derecho de formar las conciencias. Que los alumnos entren a clase porque esto es simplemente una cuestión jurídica, no de conciencia, y para eso ya está el protagosnismo del Foro.

VOSOTROS SOIS LA LUZ DEL MUNDO

2009-09-18T14:17:00.000-07:00

"Ha llegado a mis manos -nos dice el autor de la página diario de un padre objetor- el video promocional de un ameno documental en el que expertos juristas explican qué es y qué no es la objeción de conciencia .
En dos minutos y medio se sintetiza la naturaleza y las consecuencias de la objeción de conciencia a la EpC."
.......................................................................................................
Hoy día, una parte de esta sociedad, para pedir nuestros derechos tenemos que explicar hasta lo obvio, es una prueba de buena voluntad, desde luego, pero no creo que se trate de no entender, sino de no querer. Más evidente que es que el ser que está en el seno de su madre es una persona a la que se mata legalmente, no lo hay, pero ellos insisten "con mala voluntad" porque les interesa quitárselo de enmedio. El problema es que ahora quieren quitarse de en medio el alma de nuestros hijos para crear una sociedad a su medida, la de las bestias. Suena duro, ¿verdad?, pero ¿por qué no se le puede llamar a las cosas por su nombre en esta sociedad de la cacareada libertad de expresión? La censura de lo políticamente correcto está en el ambiente, funciona sola y muy pocos se atreven a desafiarla. Sus mecanismos de represión son muchísimo más sutiles que los de las dictaduras burdas, y son mucho más eficaces. Sin embargo, es necesario que alguien cargue con esas penalizaciones y sea capaz de mantener en alto la antorcha de la verdad. En el cuento, hasta que el niño no dijo que el rey estaba desnudo, lo cual era evidente para todos, la cosa siguió como si no lo estuviera.

No sé cuál será la consistencia de las bases de otras personas que hayan objetado, pero los que creemos en Dios tenemos la luz y la fuerza suficiente como para ser testigos de la Verdad. La objeción de conciencia, en nuestro caso, va más allá de la defensa de nuestros derechos, que también. Nosotros tenemos el deber moral de ser luz en medio del mundo, y si no lo hacemos, mereceremos ser echados fuera "para que nos pise la gente".

No valen los cálculos de consecuencias, de si nos perjudicará más o menos mantenernos "frente al sistema", frente al mundo. "No se preocupe, aquí, en este colegio, no se les va a dar nada malo, nada perjudicial, para eso ya estamos nosotros..." Pero estamos aceptando que el Estado, es decir, fuerzas políticas en muchos casos ateas, enemigas de Dios y del Evangelio, y por tanto de la verdadera humanidad, se arrogen el derecho de "formar las conciencias" de nuestros hijos, y evaluen (es decir, premien-promuevan-favorezcan ciertas "actitudes": actos, y castiguen-repriman-ataquen-persigan otras). Sin embargo, es a los padres a quines nos corresponde por derecho natural, es decir, por encargo del Creador, la custodia y tutela de la formación de nuestros hijos. Y eso es un principio, y con los principios no se negocia, no están en venta, no tienen precio. Vender los principios es vender la propia dignidad, además de una traición al que por redimir nuestras personas y levantarnos a la dignidad de hijos de Dios, dio su vida. Vender los principios es vender la Verdad, es vender a Jesús.
Es posible que en su astucia, aparentemente no nos cueste nada si desistimos, como a aquel anciano del Antiguo Testamento al que las autoridades de su tiempo le querían hacer comer carne sacrificada a los ídolos, prohibida por la Ley. Llegaron a ofrecerle que no la comiera, que con que hiciera como que la comía, le perdonarían la vida. Y su respuesta es válida hoy para nosotros, católicos que creemos en el Dios Vivo y en su Palabra (2 Mac, 6, 23-28): "---¡Enviadme al sepulcro! No es digno de mi edad andar fingiendo. Muchos jóvenes van a creer que Eleazar, a los noventa años, se ha pasado a las costumbres paganas, y si miento por un poco de vida que me queda se van a extraviar con mi mal ejemplo. Eso sería manchar y deshonrar mi vejez. Y aunque de momento me librase del castigo de los hombres, no escaparía de la mano del Omnipotente, ni vivo ni muerto. Si muero ahora como un valiente me mostraré digno de mis años y dejaré a los jóvenes un noble ejemplo, para que aprendan a arrostrar voluntariamente una muerte noble por amor a nuestra santa y venerable ley."

EDUCACION PARA LA CIUDADANIA Y ABORTO

2009-08-10T14:51:00.000-07:00

Comentarios aparecidos en la página web "Diario de un padre objetor" referidos al artículo: Vosotros sois la luz del mundo"

.............................................................................................
1. El Ministerio de Educación incumple el mandato de neutralidad del TS en SEXPRESAN, multimedia de educación afectivo-sexual para EpC: "El aborto voluntario es una decisión expresa de la mujer", afirma entre otras cuestiones.

...............................................................................

2. Sonia Giménez
12/06/2009 a las 2:21 pm

Sr. Javier, me deja usted muy preocupada. No debiera de sufrir de ese modo innecesario, ¡Por amor de Dios! ¿Quién quiere quitar el alma de sus retoños? No se trata de eso, se trata de que puedan ver otros pareceres y luego en casa, y con el máximo respeto a los diferentes, usted le explique su forma de entender las cosas. Pero no tenga miedo de que aprenda a tener criterio y que sea capaz de respetar la diferencia, no por ello teniendo que tener actitudes que no desee. Mire mis entradas en las distintas líneas de debate de mi opinión. Una pregunta personal que me gustaría me respondiera , si lo desea. Con la mano en el corazón y sé que le voy a plantear una situación extrema que espero no se le presente jamás. En el caso de que a una hija suya, menor, pongamos de 11 o 12 años algún monstruo la viola y la deja embarazada, ¿qué haría ? ¿Y si la chica no es menor? En cuánto a esto, aceptaré su opinión pero no me diga cómo tiene que ser mi decisión ni me tilde de asesina si no coincido con usted. Sé que es complicado ponerse en la piel del otro, pero es necesario para una convivencia en armonía.
Además estoy convencida de que su Dios es un Dios de Amor, Comprensión y Perdón. Así, que tomemos ejemplo.
..................................................................................................

3. David
15/06/2009 a las 1:50 pm

Hola a todos:

El Estado. La respuesta a su pregunta de “¿Quién quiere quitar el alma de sus retoños?” es, el Estado. Este Estado totalitario es el que quiere arrebatar el alma de nuestros hijos.

Y no, no tenemos miedo a que nuestros hijos construyan unos criterios propios con los que ver, evaluar y juzgar el mundo en el que viven. No tenemos miedo, pero queremos ser nosotros, sus padres, los que, en una edad en la que nuestros hijos están en pleno desarrollo, vulnerables, seamos los que, ejerciendo responsablemente la patria potestad, eduquemos a nuestros hijos en los valores que fundamentan nuestra vida familiar, y no que sea el frío Estado el que decida cómo deben pensar, qué es lo correcto o incorrecto, y cual es el nivel de tolerancia o permisividad que deben tener.

Y menos este Gobierno actual, que ha convertido la corrupción de menores en norma de uso común.

Para que nuestros hijos vean “otros pareceres” no necesitan ser adoctrinados por “Educación para la Ciudadanía”. Les basta con vivir y soportar el bombardeo mediático permanente al que está sometida actualmente nuestra sociedad.

Habría muchas cosas que discutir sobre deseos y conveniencias, así como respetar a los diferentes y no a la diferencia, ya que es fácil comprender que hay diferencias que no tienen porque ser respetadas, que ni siquiera es bueno hacerlo, pero eso sería largo para un comentario como éste.

Respecto a lo de la violación… ¿en qué legislación medianamente “decente” se condena a un hijo por los crímenes de su padre?. Porque el caso de aborto por violación es exactamente eso, condenar a un ser humano por los crímenes de otro, y no a una condena cualquiera, sino a una condena a muerte.

Y no solo se condena al hijo, sino que se condena a la madre, ya que en la mayoría de los casos la madre apenas tiene opciones para elegir libremente, con lo que carece de libertad, fundamentalmente porque se le empuja al aborto, sin presentarle más alternativas ni consolarla en su sufrimiento. No, se le deja sola, abandonada y encima con la carga de una decisión que le pesará el resto de su vida.

¿Quién es más culpable?, ¿el que comete directamente un crimen o los inductores al mismo?.

En cualquier caso, ¿cómo llamaría usted a un ser humano que mata a otro ser humano inocente e indefenso, con premeditación, simplemente porque resulta “molesta” su presencia?.

Que Dios se apiade de todos nosotros y nos bendiga.

David.
......................................................................................

4. Javier Ventas
10/08/2009 a las 12:43 pm

Estimada Sonia, con mucho gusto contesto a sus comentarios y preguntas tan respetuosamente como usted aunque llamando a las cosas por su nombre, por suspuesto, desde mi punto de vista.
1. Ese Dios tan bondadoso al que usted se refiere, fue perseguido a muerte desde niño por las autoridades de su tiempo y finalmente terriblemente torturado… Después se ha hecho lo mismo con multitud de seguidores de Jesús, incluso niños como Justo y Pastor, de 7 y 9 años… ¿Usted cree que la gente de hoy somos distintos? En mi opinión, no.
2. ¿Lleva usted a sus hijos a clase de religión y a catequesis desde pequeños? ¿Tiene miedo a que tengan criterio? ¿Por qué no son obligatorias las clases de religión como lo es EpC. Y no es sólo EpC, desde los medios se da una visión del mundo y de la vida que ha sido categorizada por el papa Juan Pablo II como “cultura de la muerte”.
3. Las cosas son lo que son, independemientemente de las creencias de unos y otros. Si el aborto es un asesinato, lo es, creamos usted y yo lo que creamos. Yo creo que lo es, usted cree que no: uno de los dos está equivocado. Y es evidente que si creo que es un asesinato no lo cometeré sean cuales sean las circunstancias y, si lo cometo, cargaré con las consecuencias. ¿Quién le asegura a usted que su hija de 11 años no quedará peor parada si mata a su hijo que si no lo mata? ¿Puede usted prever las consecuencias de practicarle un aborto a una niña de esa edad? ¿Acaso puede poner en una balanza lo que le supondría una decisión o la contraria? Su decisión, al final, se basa en una creencia, no en una visión “científica” del asunto.
4. Usted cree que somos simples animales, que sus derechos y deberes en la sociedad se los otorga e impone el Estado, que nuestra vida en la tierra acaba con la muerte y, en consecuencia, que no tiene que dar cuenta a nadie de sus actos, salvo a las autoridades políticas de este mundo (si le cogen o no están asociados con usted).
Yo, en cambio, creo que este universo ha sido creado, y nosotros con él. Que el Creador nos ha dado unos derechos y unos deberes anteriores al Estado y que ha escrito su ley en nuestros corazones, de modo que todo ser humano sabe si hace bien o mal y que, en consecuencia, un día seremos juzgados por el Creador.
Aquí tenemos otro par de creencias opuestas, ambas no pueden ser verdad. Uno ha de estar en lo cierto y otro equivocado. Lo que nos separa de la comprobación de la respuesta y sus consecuencias es sólo un poco de tiempo. Si usted está en lo cierto, con la muerte nos disolveremos en la nada. Si yo estoy en lo cierto, tras la muerte la responsabilidad y las consecuencias de nuestros actos serán eternas, para bien o para mal.
Y 5. Hagan usted lo que quiera. Apueste por una creencia o la contraria. Me gustaría que “viera” el horror que es descuartizar a un ser inocente por las razones que sea, que “viera” el amor con que el Creador nos busca y nos llama… y lo feliz que se puede ser en este mundo cuando se le encuentra y se le trata. Le aseguro que no son sugestiones y que no hay comparación entre lo que puede ofrecer el mundo y lo que siente una persona cuando entra por los caminos que ha diseñado para ella su Creador. El Señor está a la puerta de cada corazón humano llamando, sólo hay que abrirle.
Con mis mejores deseos.
...................................................................................................

5. padre objetor
10/08/2009 a las 12:53 pm

Javier,
buen comentario. Pero no olvide que, para colmo de males, ya no funciona el principio de no-contradicción (”uno de los dos está equivocado”…). Hoy se ha impuesto el diálogo para ceder y llegar a una síntesis “de mínimos” en la que las dos partes estén de acuerdo. Lo de menos es la verdad, que ha sido relegada por la conformidad: el aborto es un asesinato “a medias” (debe ser como lo de “estar un poco embarazada”.
....................................................................................

6. Javier Ventas
10/08/2009 a las 6:02 pm

Por ese camino, mi querido amigo, se ha llegado al absurdo más absoluto: afirmar que “la realidad no existe” (Foucault, literal). Otros filósofos contemporáneos afirman cosas parecidas -Watlawick, Luhman, Vattimo-, sólo existe el lenguaje, basta con decir lo que uno quiere que sea, como si fueran dioses. Actúan como uno que se arroja por un precipicio y gratuitamente niega que esté cayendo. Pero sólo es cuetión de tiempo.
Niegan la realidad porque la realidad es Dios, “en El vivimos, nos movemos y existimos”, y tratan de negarle en todos los ámbitos, filosofía, arte, política… Pero, bueno, esto es sólo una batalla más en la Historia, y lo que está en juego es la buena o la mala voluntad de cada uno, por la que seremos juzgados.

UN VIOLADOR EN CASA

2009-06-01T06:15:00.000-07:00

Como es bien sabido, el Tribunal Supremo denegó el derecho de objeción -no sin claras contradicciones- ante las asignaturas de EpC. Pero advirtió sin paliativos que las asignaturas no deben ser, en ningún caso, vehículo para establecer como ciertas cuestiones morales controvertidas: “no autorizan a la Administración educativa, ni a los centros docentes, ni los concretos profesores a imponer o inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas”
En definitiva, el Tribunal Supremo, queriendo contentar a ambas partes litigantes, niega el derecho a la objeción de conciencia -que tiene carácter preventivo- pero establece la posibilidad de denuncia, por parte de los padres, de aquellos contenidos, actividades o actuaciones que vulneren la neutralidad ideológica del Estado y tomen partido sobre cuestiones morales controvertidas.
Total, que, indirecta pero claramente, el Supremo viene a reconocer las posibilidades adoctrinadoras de la EpC pero, en vez de cortarlas de raiz, facultan a los padres para denunciar los posibles abusos. Permiten y respaldan una ley injusta, capaz de vulnerar los derechos de padres e hijos y les remiten a la denuncia en caso de que el profesor, el manual o el centro se propasen.
El Estado introduce así un violador en tu familia pero te faculta para denunciarle si se propasa. Es un triste consuelo. Pero es la consecuencia del recorte de libertades que venimos sufriendo. En otros regímenes ni siquiera podrías protestar: casi debiéramos estar agradecidos. Porque cuando nuestros hijos de diez años lleguen a casa con el trauma de que en el el colegio les han llevado a ver una obra de teatro plagada de desnudos y situaciones homosexuales, podremos denunciarlo con mayor o menor fortuna.

El problema no son tanto las sentencias del Tribunal Supremo -que ya se han recurrido ante el Constitucional, como es lógico- como el ataque de legalidad que han sufrido algunos padres y defensores institucionales de la rebeldía ante la injusta Educación para la Ciudadanía y todavía no acierto a explicarme.
Iniciado el movimiento objetor, todos los que nos oponíamos a la implantación de estas asignaturas éramos conscientes de que estábamos oponiéndonos al cumplimiento de una ley legalmente promulgada por el parlamento. Cuestión distinta es que la consideráramos injusta y una vulneración de la actuación que nos dictaba la conciencia. En este sentido, siempre hemos considerado que ejercitar la objeción de conciencia ante motivos fundados era una prerrogativa contemplada por un ordenamiento jurídico democrático. Pero han bastado las sentencias iniciales del Supremo para que algunos, hasta el momento objetores, hayan sufrido un ataque de legalidad que les ha movido a acatar de cabo a rabo las sentencias que niegan el derecho a la objeción precipitándose por abandonar todo posicionamiento objetor para centrarse en las denuncias de los abusos adoctrinadores que pudieran producirse en los centros escolares.
Todos a clase y ya denunciaremos -a posteriori, evidentemente- los abusos cometidos. Aceptamos al violador en clase pero, eso si, tenmos pronto el impreso de denuncia.
Para algunos -por fortuna, una minoría- ya no se trata de atajar la injusticia en su raiz. Se trata de minimizar sus efectos. Mientras ideamos estrategias para escurrir el bulto y que nos afecten lo menos posible, aún a costa de cambalaches legales y adaptaciones condescendientes, dejamos explícito el camino para una retahila de leyes invasoras de la libertad y los derechos individuales y sociales que, ante la aquiescencia de quienes trabajan con la vista puesta en “el mal menor” amenazan con sofocar una sociedad de la que se está adueñando con rapidez el Estado.
Ojalá vuelva la cordura. La sensibilidad ante la injusticia y los arrestos para enfrentarse con un poder de pretensiones ilimitadas. Es incómodo ser un discrepante en una sociedad de lo políticamente correcto, pero son cada vez menos las oportunidades para poner freno a esta invasión del Estado que, so capa de pragmatismo, estamos poniéndole en bandeja.

(Fuente: http://www.padreobjetor.com/2009/06/estrategias-ante-el-violador-esttal/ )

En Asturias nos han dividido, aunque el germen ya estaba ahí, había por parte de algunos un cálculo de posibilidades previo a la sentencia, jugando con los tiempos y los suspensos, de modo que era de esperar. Pero esto no es cuestión de números. Una rosa es una rosa, y lo que está haciendo el PSOE-Estado es pretender arrancarnos a nuestros hijos de las manos para corromperlos. Y ante eso, hay que estar dispuesto a llegar a donde haga falta, seamos muchos o estemos solos.

Un juez rechaza la sentencia del Supremo sobre la objeción basándose en la doctrina del Constitucional

2009-04-17T01:26:00.001-07:00

Un Magistrado-Juez de lo Contencioso-Administrativo de Zaragoza ha fallado el pasado 13 de abril a favor de la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. (Libertad Digital, 16/04/2009).

¿Quién dijo que la objeción no tenía sentido y más después de las sentencias del Tribunal Supremo? ¿Cómo un juez puede contradecir al Tribunal Supremo? Pues, simplemente, haciendo uso de la doctrina de dos tribunales de mayor rango: El Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: “Basándose en los votos particulares que algunos magistrados discrepantes de la mayoría plasmaron en la sentencia del Tribunal Supremo que denegaba tal posibilidad a unos padres de Andalucía y Asturias, el Magistrado va desgranando las razones que le llevan a atender la objeción de los recurrentes frente a la reciente del Tribunal Supremo.“
Que las sentencias del Tribunal Supremo denegando el derecho de objeción de conciencia ante la EpC eran un apaño para contentar a todos y no han contentado a nadie ya lo dijimos en su día. Y no fueron pocos los votos particulares de magistrados que, discrepando de la sentencia, apuntaron caminos a seguir para reivindicar la objeción de conciencia. El juez aragónés los ha seguido y ha fallado reconociendo el derecho de objeción. Ahora se desatará un ataque personal contra él. Pero ya ha demostrado que, además de valentía, le sobran recursos para procurar hacer justicia en un país que cada vez tiene menos motivos para confiar en ella.

TRAS LA SENTENCIA: CARTAS Y AMENAZAS

2009-03-28T05:14:00.000-07:00

CUESTIÓN DE CONCIENCIA

CUESTIÓN DE LIBERTAD

Guía práctica, tras las sentencias del Tribunal Supremo, para los padres

que rechazan esta Educación para la Ciudadanía

El directorio actualizado de las plataformas de padres que prestan asesoramiento y asistencia puede encontrarse

en www.objetores.org. Para contactar con la red de abogados y procuradores que coordina Profesionales por la

Ética, puede escribirse a asesoriajuridica@profesionalesetica.org o llamar a los teléfonos de nuestra entidad.

©Profesionales por la Ética, 2009.

Reproducción autorizada con indicación de la fuente.

Ejemplar gratuito.

Para pedidos dirigirse a:

Profesionales por la Ética

C/ Juan Bravo, 58-60 E-25

28006 Madrid

Teléfonos: 914022721 / 620466175

Fax: 913093228

Mail: info@profesionalesetica.org

www.profesionalesetica.org

Diseño: 2GVAL Studio

ISBN:

Esta guía está registrada y protegida por las leyes de

Donativos para la edición y difusión de esta Guía:

C.c. nº 2100 4976 45 2200010950.

Durante los últimos dos años miles de familias se han informado responsablemente acerca de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (EpC) y sus implicaciones. La negativa del Ministerio de Educación y de buena parte de las administraciones educativas a escuchar cualquier crítica y a dialogar para modificar el diseño adoctrinador de estas materias escolares, ha obligado a los padres a presentar más de 52 mil objeciones de conciencia, ejerciendo así sus derechos fundamentales.

3 PRESENTACIÓN

Casi 300 fallos judiciales de muy diversos tribunales han dado la razón a los objetores a EpC y,

por primera vez en la historia de España, el Tribunal Supremo (TS) se ha visto obligado en

fecha 11 de febrero de 2009 a dictar cuatro sentencias sobre la objeción de conciencia a

materias escolares obligatorias.

Quedan aun muchos procesos abiertos y estas sentencias van a ser recurridas ante el Tribunal

Constitucional por entender que no protegen debidamente los derechos ciudadanos reconocidos en los artículos 16.1 y 27.3 de la Constitución Española y en los tratados internacionales sobre Derechos Humanos suscritos por España.

El movimiento cívico de objeción a Educación para la Ciudadanía constituye una realidad social creciente en defensa de las libertades ideológica, de conciencia y enseñanza. Los padres objetores

van a ser actores imprescindibles en cualquier debate de política educativa de ámbito nacional o autonómico.

Para tratar de ayudar a estos padres en la solución de las dudas prácticas que, después de

las cuatro sentencias del TS, se les van a plantear en la lucha por sus irrenunciables derechos

frente a esta EpC, PROFESIONALES POR LA ÉTICA, iniciativa de servicio de la sociedad civil, ha elaborado la presente Guía. Asimismo, seguirá brindando desinteresadamente, tanto a los

padres como a sus plataformas, los apoyos que en cada caso puedan requerir.

(Para ver la guía completa, visitar la web de Profesionales por la ética: http://www.profesionales-etica.org/

PLAN DE ACCION TRAS SENTENCIA T. SUPREMO

2009-03-03T05:15:00.001-08:00

En el reciente Encuentro de Objetores a EpC, Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, presentó los instrumentos legales que ofrecen las sentencias del Tribunal Supremo para defender los derechos de los padres que han objetado a Educación para la Ciudadanía.
Plan de Acción:
1.- Corresponde a los padres la decisión última respecto a los medios e instrumentos legales a utilizar en defensa de sus derechos y libertades.
2.- Ante la Administración educativa estatal o autonómica podrán solicitar, de acuerdo con las sentencias del Tribunal Supremo sobre el derecho a objetar a EpC, la revisión de los decretos autonómicos que desarrollan la asignatura y en su caso retiren los libros de texto y materiales de carácter adoctrinador.
3.- Podrán instar a los responsables políticos y los legisladores de las respectivas comunidades autónomas a que reconozcan el derecho a objetar a EpC mediante normativa autonómica.
4.- Pueden presentar recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional en el caso de las cuatro sentencias emitidas por el Tribunal Supremo respecto al derecho a objetar a EpC.
5.- En las comunidades autónomas sin fallos judiciales sobre el derecho a objetar o con fallos favorables a los objetores se podrán presentar recursos judiciales cuando exista denegación de la objeción por resolución administrativa de la comunidad autónoma.
6.- Se mantienen vigentes los recursos judiciales presentados contra los decretos autonómicos que desarrollan EpC en Andalucía, País Vasco, Cataluña, Extremadura y Castilla-La Mancha.
7.- Se pueden presentar recursos judiciales que anulen determinados libros de texto, materiales y proyectos educativos y actos concretos de adoctrinamiento escolar.
8.- Ante los centros educativos, se deberá exigir la programación de las asignaturas de EpC, así como el detalle de materiales didácticos que va a utilizar el alumno y el docente para impartirlas.
9.- Pueden permanecer fuera de clase de EpC los alumnos objetores amparados por fallo judicial o resolución administrativa favorable.
10.- Si los padres deciden que sus hijos vuelvan a clase de EpC, podrán solicitar información detallada de la programación, libros de texto y materiales didácticos que se vayan a utilizar para impartir este conjunto de asignaturas. Se informará a la comunidad educativa y a la opinión pública en general acerca de los libros de texto, materiales didácticos y actos adoctrinadores llevados a cabo por los centros educativos.

ENTREVISTA "EL PAIS" 23/02/2009

2009-02-23T02:06:00.000-08:00

"Nos vamos a plantar". Javier Ventas, ovetense, padre de cinco hijos entre seis y 15 años, no ha modificado su insumisión a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, pese al fallo del Tribunal Supremo que deniega la posibilidad legal de objetar.

Ventas recurrirá y llegará "hasta el final, donde haga falta: el Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo o la ONU". En todo caso, matiza: "La sentencia sólo se pronuncia sobre cuatro objeciones". Su recurso está aún en el Alto Tribunal pendiente de sentencia, pero la doctrina del Supremo sobre este tema ha quedado bien clara.

Su primogénita, de 15 años, la única de sus hijos a la que de momento le afecta el caso, seguirá faltando a Ciudadanía. "En una sociedad como la nuestra, en la que conviven distintas visiones del mundo y de la vida, caben dos opciones: que convivamos sin que unos pretendan imponer sus ideas a los demás o que vayamos al enfrentamiento", afirma Ventas. "La respuesta la tienen ellos y dependerá de hasta dónde estén dispuestos a atacarnos", asegura, en referencia al Estado, este ovetense que se declara católico.

Ventas, ex profesional de la banca, y docente de formación, juzga que Ciudadanía es una injerencia ilegítima. "Ciudadanía es una invasión por el Estado de un ámbito, la educación de los hijos, que corresponde a los padres", y ello, según Ventas, y con independencia de los contenidos concretos que se impartan, no es asumible: "La asignatura abre una puerta para que el Estado -éstos o futuros gobernantes- pueda imponer a los ciudadanos una visión del mundo y de la vida que no tenemos por qué compartir".

Aunque discrepa también de los contenidos tras haber analizado cinco manuales: "La asignatura, tal y como está concebida, no se limita a abordar cuestiones legales, la Constitución, la democracia..., -todo lo cual sería perfectamente asumible, como ocurre en otros países-. Plantea una visión del mundo y de la vida que el Estado no tiene derecho a imponer. Sería lo mismo que si la Iglesia, como ocurrió en otras épocas, impusiese su visión del mundo a toda la sociedad", precisa.

Este padre de familia, involucrado en la plataforma Asturias educa en libertad, asegura que la sentencia del Supremo no le ha sorprendido ni frustrado. "No hay verdadera división de poderes y por eso poco podíamos esperar".

¿Qué harán las familias insumisas ahora? "Puede haber gente que se asuste y otros que estén dispuestos a llegar a la desobediencia civil y que no entreguen sus hijos al Estado, hagan lo que hagan las autoridades", afirma. "Si yo creo que esto es malísimo para mis hijos, no puedo transigir. Nos vamos a plantar. Estamos hablando de la defensa de derechos básicos recogidos en la Constitución y, aún de forma más clara, en la Declaración Universal de Derechos Humanos".

Para Ventas, la sentencia sólo se pronuncia básicamente sobre la legalidad. "Es un error plantear este debate como un problema legal. La legalidad la define siempre quien tiene el poder y por eso lo legal cambia según los sitios, las épocas y los Gobiernos. Aquí de lo que hablamos es de legitimidad, no de legalidad. Estamos debatiendo de algo más profundo: de la imposición por el Estado de una visión del mundo al individuo".

Las familias que rechazan la asignatura son muchas más, según Ventas, que las que han objetado. "Hay mucha gente que sabe que está siendo atacada en sus derechos fundamentales pero, por lo general, no nos gusta complicarnos la vida, salvo que nos afecte mucho. Pero aquí está en juego la dignidad de la persona. Nos la jugamos todos, no sólo los que tenemos fe. Si aceptamos que decida el grupo (la manada), y no el individuo, esto nos puede llevar al totalitarismo".

Los hijos de Ventas están matriculados en distintos colegios católicos concertados de Asturias. Para los padres insumisos, dice, la situación es más delicada en los centros privados concertados (incluso, los de confesionalidad religiosa) que en los públicos. "Los funcionarios de un colegio público no se deben a nadie. Pero los concertados dependen de la subvención. Las familias objetoras se están encontrando con más dificultades con algunos directores de colegios concertados que con los de los centros públicos".

No percibe, sin embargo, que su hija reciba el "rechazo expreso" de sus compañeros y asegura que "los profesores son respetuosos con la niña", pero admite que para ella "significarse en el grupo siempre es traumático". Y además pesan los perjuicios académicos: "Mi hija obtiene una media de notable y sobresaliente en sus calificaciones y ahora arrastra un suspenso en esta asignatura, lo que le baja la nota media, con el grave inconveniente que ello supone para cuando pretende acceder a la Universidad. Por eso muchos padres contrarios a Ciudadanía se han echado para atrás. Pero esto es porque sus convicciones son débiles. Los perjuicios académicos futuros para nuestros hijos por objetar dependerán de hasta dónde quieran apretarnos. Pero yo confío en que antes de que mi hija se encuentre en esa situación hayamos logrado una sentencia de otro tribunal que nos dé la razón".
HASTA AQUÍ LA ENTREVISTA.
MATIZACIONES:
1. En general está bien y supongo que es inevitable cierta dosis de manipulación.
2. A la pregunta "¿Ha habido mucha gente que se haya echado para atrás por la sentencia del Supremo?, yo respondí que eso no creía que hubiera afectado a muchos, pero que si alguien se había echado para atrás por esto era que sus convicciones eran débiles.
3. En la frase: "Si aceptamos que decida el grupo (la manada), y no el individuo, esto nos puede llevar al totalitarismo", yo dije "persona", con toda la carga filosófica y teológica que tiene esa palabra, y no "individuo" que hace referencia al individualismo egoísta, egocéntrico, sectario.

II Encuentro de objetores de Conciencia a EpC

2009-02-16T01:06:00.001-08:00

Fecha: Sábado, 28 de febrero de 2009

Lugar: Universidad Francisco de Vitoria

Pozuelo de Alarcón (Madrid)

INFORMACIÓN E INSCRIPCIONES:

http://www.encuentrodeobjetores.org/

Teléfono: 620 46 61 75

EXPLICACION DE LO INEXPLICABLE

2009-02-12T02:57:00.001-08:00

“Como ha escrito Jon Juaristi,( La Actualidad Económica 12-02-09 )la objeción de conciencia es inobjetable. Es el derecho indiscutible a disentir de las leyes, por muy democráticas que sean, si contrarían las convicciones más íntimas”
Esto explica lo que tantos se preguntan ¿Cómo es que después de la Nota de Prensa del Tribunal Supremo (porque la sentencia todavía no ha salido) en la que parece que los padres no pueden Objetar a la Educación para la Ciudadanía, los padres siguen objetando.?
¿Cómo es posible, que después de tantas amenazas por parte del Ministerio de Educación, los hijos siguen sin entrar en clase?
¿Cómo es posible que los padres, que en principio parecen estar indefensos, le planten cara al Gobierno, con la decisión de recurrir al amparo del Tribunal Constitucional y si es necesario a Estrasburgo?
La explicación es que cuando se defiende la verdad de un derecho, en este caso el importantísimo del educar a sus hijos según sus convicciones, la verdad les defiende.
Bravo padres valientes. Os aplaudo. Ganareis la guerra y todos saldremos ganando con vuestra victoria, que generará padres valientes y responsables como lo fueron sus padres.

La Constitución violada

2009-02-10T01:35:00.000-08:00

28 de Enero de 2009 - 15:16:56 - Luis del Pino
El Tribunal Supremo acaba de dejar sin efecto otro artículo de la Constitución. Nuestra norma fundamental, aprobada en referéndum, afirma en su artículo 27.3:
"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones".
Dicho precepto constitucional fue violentado por el actual gobierno socialista, imponiendo una asignatura, la de Educación para la Ciudadanía, que usurpaba, en nombre del Estado, la educación moral de los niños.
Ante ese desafuero, que significa denegar a los padres un derecho constitucionalmente reconocido, decenas de miles de padres se negaron a acatar la norma, objetando la participación de sus hijos en la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Ahora, el Tribunal Supremo viene a convalidar esa merma de derechos constitucionales, denegando a los padres el derecho a objetar.
Es decir, que en España se podía en su día objetar para no hacer el servicio militar, por razones de conciencia. Pero objetar para que a tus hijos no los eduquen según normas morales con las que estás en desacuerdo no es posible, según el Tribunal Supremo.

Estamos asistiendo, desde hace cinco años, a una demolición de la Constitución por la vía de los hechos consumados. Demolición impulsada desde el Gobierno, pero consentida desde la Oposición. Demolición destinada a imponer, sin referéndum previo, una reforma de nuestra Norma Fundamental en sentido laicista y nacionalista, por el procedimiento de aprobar leyes de menor rango que la contradicen.
Creo que la lección está clara ¿no? Si es usted católico, o si cree en la nación española, está usted fuera del sistema y no goza usted de los mismos derechos que los demás.
Tomamos nota.

EL PAPA HABLA SOBRE EpC

2009-02-08T04:32:00.001-08:00

Los gobiernos deben garantizar ese derecho

El Papa reivindica el derecho fundamental de los padres a elegir la educación de sus hijos

El Papa Benedicto XVI destacó ayer que "uno de los modos específicos en que un gobierno puede sostener a la familia es asegurando que los padres puedan ejercer su derecho fundamental" a ser los "principales educadores de sus hijos", lo que "incluye la opción de enviarles a escuelas religiosas si así lo desean". Entre otros temas, el Papa abordó, ante el nuevo embajador de Hungría, János Balassa, que presentó por la mañana sus cartas credenciales, el de la familia, de la que destacó su "importancia primordial" para la construcción de una sociedad más "pacífica en todos los niveles".

(Ep/ReL) Sin embargo, advirtió de que "en muchas partes de la Europa actual, el papel vital de cohesión que juega la familia" se está "cuestionando e incluso poniendo en peligro debido a modos equivocados de pensar, que a veces se expresan en políticas sociales agresivas".

"Espero vivamente que se encuentren los modos para salvaguardar este elemento esencial de nuestra sociedad, que es el corazón de toda cultura y nación", prosiguió. Por último, destacó el papel que puede jugar Hungría "en la promoción de estos ideales humanos en la comunidad europea", teniendo en cuenta "su fuerte patrimonio cristiano, que se remonta a mil años".

CARTA DE UNA MADRE A CABRERA

2009-02-03T06:41:00.000-08:00

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA:

CARTA DE MADRE A MINISTRA CABRERA

Ante las valoraciones que Mercedes Cabrera ha realizado una vez conocerse el Fallo del Tribunal Supremo sobre EpC quisiera expresar: EpC NO es una asignatura como cualquier otra.

Los padres objetores que hemos descalificado EpC NO somos manipuladores.

Es totalmente dogmático y muestra un autoritarismo improcedente decir que "nada hay en ella que invada derechos fundamentales de los estudiantes" ( 7 votos en contra del TC, significarían 7 jueces ineptos y manipuladores??)

Si EpC enseña tolerancia, ¿ porque la Ministra no lo ha sido con los padres objetores y les ha negado el derecho al debate y el diálogo??

El PSOE ha sido quien ha hecho de la Educación un campo de batalla política con la introducción de contenidos laicistas y estatistas, quitando a los padres como principales educadores de la conciencia moral de sus hijos.

Es de una "arrogancia insultante" acusar a los padres de polemizar y politizar la educación de sus hijos de

manera artificial y estéril, como si fuésemos unos irresponsables e ignorantes. Tal prepotencia y autoritarismo es inadmisible por parte de un funcionario público como es la Ministra.

¿Cómo es capaz de dudar de los padres objetores y sospechar que no nos importa la calidad de la educación que reciben nuestros hijos?? Parece fruto de la necedad y la petulancia el querer monopolizar no sólo la conciencia de nuestros hijos sino además la de los padres, atribuyéndonos intenciones espúreas en nuestra participación cívica a nivel social.

Usted Sra. Ministra no lamenta absolutamente nada, pues jamás ha tenido una actitud de diálogo democrático, nunca ha querido recibir a los padres objetores ni ha propiciado ningún canal de comunicación con quien no estuviese de acuerdo con Usted… No nos engañemos ni nos engañe… si lamenta algo, es no haber sido más eficaz en la implantación de EpC y por ello ni siquiera ha sido capaz de salir a la palestra a debatir con nadie… ha utilizado al Sr. Tiana en su momento, a la FERE, al Sr. Marina o a la Sra,. Pellicer para que le hicieran de gurkas en la contienda política y social.

Ud. ha despreciado a los padres como interlocutores válidos y por eso los ha ignorado en estos dos años de debate social.

¿Cómo puede decir que ha sido un debate irreal y una pérdida de tiempo?? Aunque fuésemos una minoría, tenemos derechos, porque somos ciudadanos igual que sus votantes y no toleramos ni toleraremos ser discriminados por Usted.

Su "Fobia a tratar con los padres" es muy poco normal, pues con su negación absoluta demuestra no sólo su poco talante democrático sino su nula sensibilidad ciudadana… Y encima nos pretende adoctrinar sobre valores democráticos!!! Ya lo dice el refrán "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces"!!!

No le permito como madre responsable de la educación de mis hijos, por derecho natural, no por concesión del PSOE le aclaro, ni de ningún partido político al uso, que me haga un llamado a la responsabilidad como si fuese hasta ahora por haber objetado, una inadaptada cívica o una irresponsable ( jurídicamente hablando ), porque ni Usted es Dios, ni un referente legítimo para demandármelo. Tan sólo, conviene que lo recuerde una vez más, es tan sólo una funcionaria pública del Estado al servivio de los ciudadanos, y yo soy una ciudadana más, o ¿ me va a negar esa condición cuestionando mi participación social?

Ahora habla de poner todos los medios y acciones para los niños objetores…¿Quién va a creerle cuando durante dos años no le ha importado que esos niños estuviesen perseguidos en las autonomías gobernadas por el PSOE??

No sé si reir o llorar con sus palabras…

Es muy difícil de creer que le interese la educación de calidad cuando Ud. misma ha trabajado para mediocrizar la educación y relativizar todos los Informes que señalan el alto índice de Fracaso Escolar en España.

En fin, sólo me resta decirle como madre objetora que ante EpC una y otra vez sostendré mis convicciones y voluntad de "NI UN PASO ATRÁS"!!!!

Patricia Martínez Peroni

- Psicóloga y Profesora universitaria -

CUESTION DE CONCIENCIA

2009-01-29T11:09:00.000-08:00

EpC: Sentencia del Supremo

Autor: Mons. José Ignacio Munilla Aguirre

Al conocer la decisión del Supremo que sentenciaba en contra del derecho de cuatro padres a la objeción de conciencia contra la EpC, Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, declaraba con nitidez: “Esto es sólo una escaramuza, y no el fin de la batalla”. Por ello, como la sentencia de los tribunales no prohíbe ni deja en suspenso nuestra capacidad de razonar, me permito aportar unas reflexiones sobre la “objeción de conciencia”, con la intención de profundizar en un debate que continúa, y está más abierto que nunca:

Un ejemplo concreto: objeción al servicio militar

En su día, en España se aceptó el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar. El caso era muy delicado, habida cuenta de las consecuencias prácticas de la objeción: otros soldados tendrían que asumir la tarea de la defensa nacional, con riesgo de sus vidas. En aquella ocasión, el Estado eximió a los objetores de su deber de contribuir a la defensa nacional, en virtud de los motivos de conciencia que alegaban. De esta forma, se reconocía que el respeto de la conciencia del individuo, es un bien superior al acatamiento de una determinada forma de organizar la sociedad.

Y en el caso presente, ¿no estamos ante un evidente agravio comparativo? Cuando un padre discierne en conciencia que su hijo no debe cursar la Educación para la Ciudadanía, toma una decisión que afecta exclusivamente a su familia, sin consecuencias gravosas para terceros. La objeción a la EpC no conlleva que los compañeros del objetor tengan que cargar con sus deberes, como era el caso del servicio militar. ¡Es verdaderamente difícil entender la negación de la objeción de conciencia en un ámbito tan familiar y personal como el que nos ocupa! No es de recibo que el principio de objeción de conciencia sea reconocido o rechazado, dependiendo de si la materia de la objeción es considerada políticamente correcta o no.

¿Objetar a las matemáticas?

Durante los tres días en los que se ha prolongado la reflexión del Supremo -¡no parece que la cosa esté tan clara, cuando el debate ha durado más de veinte horas!-, hemos escuchado comentarios del siguiente tenor: “Si el Tribunal concediese la objeción a la EpC, los padres podrían llegar a objetar hasta a las matemáticas”.

Una afirmación tan peregrina, deja al descubierto la existencia de dos posturas de partida bien diferentes: la de quienes creemos que los padres no son “tontos” y saben elegir mejor que nadie lo que conviene a la educación de sus hijos; y, por otra parte, la de quienes piensan que no se puede confiar en los padres, sino que es el Estado quien tiene la primera y última palabra en lo que respecta a la educación de los hijos.

_______________
LEER ARTÍCULO COMPLETO EN:
http://www.enticonfio.org/joseignaciomunilla147.htm

EL INCIENSO AL CÉSAR

2009-01-26T08:20:00.000-08:00

Como habréis podido ver por la prensa, hemos presentado un nuevo lote de objeciones a EpC. Se suceden las sentencias, unas a nuestro favor y otras en contra. Viendo como está la justicia en España yo no me hago muchas ilusiones ante la tan esperada sentencia del Tribunal Supremo. Sea cual sea ésta, desde la Plataforma Asturias Educa en Libertad seguiremos luchando para que a nuestros hijos no se les imparta esa asignatura que algunos han llamado "Educación para la sodomía" y, podríamos añadir otros calificativos como "putería", "odio feminista", etc.

El frete juridico abierto es importante y debemos mantenerlo en su lugar. A mi modesto entender, a este aspecto del problema le corresponde un segundo plano, porque en primer lugar debe estar nuestra decisión inquebrantable de no entrar en este pútrido juego sea el precio el que sea, y proclamarlo así a los cuatro vientos. En este sentido creo que deberíamos iniciar una campaña de concienciación, charlas en paroquias, recogida de firmas, cartas a los medios, etc., hablando así de claro.

Ofrecer un puñado de incienso al César bastaba para salvar la vida. Quien quiera, que lo haga. Quien quiera seguir con medias palabras, con un sí pero no, que lo haga. Pero desde esta Plataforma yo propongo que se dé una respuesta unívoca, un NO claro y rotundo a EpC.

Javier Ventas
___________________________________________________________
foto 2: Jesús Poveda, fundador de Provida, detenido por manifestarse contra el aborto.

HOMENAJE A D. ANTONIO CAÑIZARES

2009-01-14T07:02:00.000-08:00

Querido/a amigo/a:

Tengo el placer de enviarte la invitación al Acto Homenaje a D. Antonio Cañizares que celebraremos el día 27 de enero a las 19'00 horas.

Te ruego le des la máxima difusión posible.

Con el deseo de poder saludarte personalmente ese día, recibe un fuerte abrazo,

Isabel Bazo Sánchez

Presidente de CECE

www.cece.es

Confederación Española de Centros de Enseñanza
(C.E.C.E.)
c/Marqués de Mondéjar, 29-31 1ª planta
28028 - Madrid
Teléfono 91 725 14 75 · Fax 91 726 11 17

Ana Alonso Molinero
Secretaría de Presidencia

ana.alonso@cece.es

"PERLAS" DE EpC

2009-01-08T13:38:00.000-08:00

oy ha hecho público un comunicado Profesionales por la Ética en el que recoge diez frases que, pronunciadas por los promotores de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, contextualizan y matizan el ambicioso proyecto del socialismo radical. Fuera caretas. Esto es lo que hay. Juzguen ustedes mismos:

1. No entiendo que se vaya en contra de una asignatura como Educación para la Ciudadanía, que tiene capítulos enteros hablando de sexualidad, sexo seguro y responsable.
(Carmen Montón, portavoz del Grupo Socialista de Igualdad en el Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2008).
2. Respetad las leyes, fundamentalistas.
(Respuesta de Francisco España, Consejero de Educación en Portugal, a una madre objetora a Educación para la Ciudadanía del centro Giner de los Ríos de Lisboa. Correo electrónico de noviembre de 2008).
3. También a los terroristas suicidas islámicos, a los etarras y a los del Ku-Klux-Klan los ha educado su familia. La escuela tiene que formar ética y moralmente a los alumnos. ¡No me voy a fiar de la educación moral que les den sus padres!.
(José Antonio Marina, autor del manual de Educación para la Ciudadanía de SM. Conferencia en el Instituto Maestro Juan de Ávila de Ciudad Real. 26 de marzo de 2008).
4. La asignatura de Educación para la Ciudadanía es la mejor expresión de la moralidad de una cultura secularizada y laica que considera al hombre el centro del mundo.
(Gregorio Peces Barba, Idea de La Mancha, junio de 2008).
5. Nosotros queremos promover un pluralismo moral que logre la plena igualdad para los gays y lesbianas. Desde esta perspectiva, la nueva materia de Educación para la Ciudadanía es un paso de gigante.
(Pedro Zerolo, «L’homosexualité au `programme des écoles», Famille Chretienne nº. 1505, 18 a 24 noviembre 2006).
6. Hay que formar ciudadanos que conozcan sus derechos y obligaciones y la educación respecto al aborto es un objetivo esencial.
(Mercedes Cabrera, Ministra de Educación, Política Social y Deporte, 3 de diciembre de 2008).
7. El Estado tiene el deber de promover una moral pública basada en unos valores universales que nos afectan a todos y que para nada entran en conflicto con las diversas morales privadas que deben mantenerse en otra esfera.
(José Valverde, consejero de Educación de Castilla-La Mancha. Intervención en las Cortes castellanomanchegas. 17 de abril de 2008).
8. No se puede ser neutral, (esta asignatura) tiene que responder a las posiciones del actual Gobierno.
(Salvador Giner. Seminario sobre Educación para la Ciudadanía convocado por el Ministerio de Educación. 28 de noviembre de 2006).
9. El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas.
(Fernando Savater, autor del prólogo del libro de texto de Educación para la Ciudadanía de Ediciones El Laberinto. León, 1 de octubre de 2008).
10. El Estado no enseña creencias… sino principios de convivencia, a los que la humanidad ha llegado en el momento actual de la historia y convencido de que deben ser los mínimos éticos comunes.
(Contestación del Abogado del Estado a más de 200 demandas sobre objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía en los procedimientos que se están siguiendo ante el TSJ de Castilla y León)

Carta del obispo de Tarazona sobre EpC

2008-11-04T14:23:00.000-08:00

Ya está dicho. Así es. Esperemos que no le dejen solo.

"Un colegio católico no puede impartir la asignatura ''Educación para la ciudadanía y los derechos humanos'', tal como está planteada en los reales decretos (7 de diciembre de 2006 y 29 de diciembre de 2006), que amplían la LOE (3 de mayo de 2006). En esto no caben componendas. Ni tampoco cabe que los religiosos apelaran a la exención canónica. La exención canónica afecta al régimen interno de su comunidad. Los niños y niñas del Colegio, así como sus padres, primeros responsables de su educación, están sometidos al régimen pastoral ordinario, que en el Obispo diocesano tiene su moderador nato. La postura de la FERE en neto contraste con la Conferencia Episcopal Española y en oculta connivencia con los programas del Gobierno en el tema de ''Educación para la ciudadanía'' es del todo reprobable. Por ese camino, nuestros colegios de la Iglesia pierden todo su valor y su credibilidad ante los padres católicos, ante la comunidad cristiana y ante la misma sociedad''.

Creo que es imposible decirlo más claro y mejor. Pero todavía hay más.

"Los obispos de Aragón hemos analizado el tema y hemos dado pautas muy claras en este sentido, en la Carta Pastoral conjunta del 28 de agosto de 2007, que los medios de comunicación han procurado acallar. ¿Serán capaces los colegios diocesanos y los colegios religiosos de seguirlas? ¿Estarán dispuestos los profesores de religión a difundir las enseñanzas de sus obispos en la escuela pública? Sería intolerable que en nuestros colegios de la Iglesia se silenciaran estas enseñanzas y se pusieran trabas para que los padres ejerzan el derecho que les asiste para la objeción de conciencia. Gracias a la postura coherente de algunos padres católico, van apareciendo sentencias de los Tribunales de Justicia, también en Aragón, que amparan este derecho de los padres. El miedo a posibles represalias dictatoriales de la administración no justifica la inhibición ante un tema de tanta importancia. No podemos dejar solos a los padres en la defensa de sus derechos''
''Los profesores de una escuela católica deben ser católicos practicantes, aunque sólo sea por coherencia profesional, además de serlo por convicción personal. Un colegio católico está para transmitir la fe y la visión del mundo que brota de la fe. Si uno no tiene fe, o porque no la tuvo o porque la ha perdido, lo coherente es que deje el colegio católico. No debemos dar gato por liebre, y menos en este campo y en este momento histórico, en el que los padres confían a los colegios de la Iglesia la educación de sus hijos según la visión cristiana de la vida. A nadie se le obliga a ser creyente, puesto que la fe es un don de Dios, pero lo mínimo que puede exigir la Iglesia es que sus profesores tengan una fe bien alimentada y robusta para poder educar a sus alumnos en el horizonte de la fe y la moral católica, propias del ideario del centro. Y esto no sólo para el profesor de religión, sino para todos los profesores de todas las materias, puesto que la fe ilumina y lleva a plenitud todos los ámbitos de la persona, todos los campos del saber. El profesor de una escuela católica no puede adoptar una actitud neutra, sino clara y abiertamente confesante''
''Un colegio de la Iglesia no sólo ha de tener buen prestigio por la calidad de su enseñanza. Un colegio de la Iglesia ha de ser un lugar de evangelización, donde se estudia, se reza, se reciben los sacramentos, se aprende a compartir. Un colegio de la Iglesia, mientras nos dejen tenerlos, debe ser un hervidero donde los jóvenes no sólo vienen a clase, sino que organizan, bajo la dirección de sus profesores y tutores, todo tipo de catividades formativas extraescolares. En el campo de la justicia social, las instalaciones de un colegio de la Iglesia están hipotecadas por la evangelización de los jóvenes. Y es una injusticia tremenda que sus instalaciones sólo se usen para dar clase''

Por fin alguien, con autoridad, se lo ha dicho a la FERE. Ya que le hagan caso será otra cuestión. Pero si continuaran en lo que están, ¿para qué quiere la Iglesia esos colegios? ¿Y esa FERE?
Os he transcrito cuatro párrafos de la última pastoral de Don Demetrio Fernández, obispo de Tarazona. Toda ella es extraordinaria. Vuelvo a recomendar a todos su lectura íntegra. Y comprenderéis que un obispo así, yo ''me lo pida''.

http://blogs.periodistadigital.com/laciguena.php/2008/10/29/p198755#more198755

PERSECUCION A OBJETORES DE EpC

2008-10-01T01:28:00.000-07:00

La Junta de Andalucía publica en el Boletín Oficial los nombres de los objetores a EpC

La objeción de conciencia a la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía se ha encontrado en todo momento con las trabas de la Junta de Andalucía a pesar de las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de esta comunidad. Según informa ABC, el Ejecutivo de Manuel Chaves ha publicado en el Boletín Oficial los nombres de nueve objetores a EpC con el pretexto de requerirles más información. Sin embargo, los padres consideran que se pretende "señalar" así a los opositores a esta materia puesto que no se había hecho antes y porque tiene otros mecanismos para localizar a los alumnos. Además, en Jaén se presentaron este martes 46 nuevas objeciones.

Presentación de la campaña en Asturias por la libertad y contra EpC 2008/09

2008-09-19T01:11:00.000-07:00

«¿Usted quiere que a su hijo/a le cambien el género en el colegio?»

La Concapa y el Foro de la Familia y la Plataforma Asturias Educa en Libertad anuncian movilizaciones para fomentar la objeción ante Educación para la Ciudadanía

Javier Ventas, José Manuel Martínez y Ángel Mario Díaz, ayer en Oviedo. foto: luisma murias

Oviedo, P. GALLEGO

«No podemos esperar que nos saquen las castañas del fuego las autoridades». La problemática de Educación para la Ciudadanía continúa dando dolores de cabeza a los responsables autonómicos y estatales de Educación y, ante la falta de soluciones por vía judicial, las familias asturianas contrarias a que sus hijos cursen la asignatura han decidido pasar de nuevo a la acción.

«Ante la pasividad del Gobierno, queremos animar a los ciudadanos a ejercer su derecho a la objeción». Así de rotundo se mostraba José Manuel Martínez, presidente de la Confederación Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos (Concapa) en Asturias, durante la rueda de prensa celebrada ayer para anunciar las movilizaciones. «Ahora que se generaliza la asignatura creemos que es el momento para impulsar nuestra campaña informativa, porque son los padres quienes deciden y pensamos que no tienen suficiente información», apuntó Martínez.

La campaña empezaría el próximo jueves, 25, en Oviedo -con una conferencia en el Colegio de Médicos a cargo de María Rosa de la Cierva, miembro del Consejo Escolar del Estado- y continuaría «en octubre en Gijón y progresivamente por el resto del Principado, para abarcar la mayor población posible».

Como recuerda el responsable de la Concapa, «es fácil que antes de que acabe el año haya una sentencia del Tribunal Supremo» que unifique las «sentencias dispares» que se han ido sucediendo a nivel autonómico. La última de ellas la del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Albacete, que ha decretado la suspensión cautelar de la obligación de cursar Ciudadanía a 52 niños, con lo que en esa provincia ya son 58 los escolares que, de momento, «ni asistirán ni serán evaluados» en esta asignatura. La Consejería de Educación y Ciencia de Castilla-La Mancha ya ha anunciado que recurrirá el auto.

Ángel Mario Díaz, presidente del Foro de la Familia en el Principado y también presente en la convocatoria denunció el «uso partidista» que el consejero asturiano de Educación, José Luis Iglesias Riopedre, hace de las sentencias que desacreditaron las 33 objeciones presentadas en Asturias en el curso pasado, «ya que el tribunal falló en contra de los padres, pero también de la Consejería, y no entró ni en el fondo ni en la forma del asunto». Además, acusó a las autoridades educartivas de «querer imponer una moral que depende del legislador de turno».

Las palabras más duras contra de la materia más polémica de todas las reformas educativas del Gobierno central vinieron de Javier Ventas, responsable de la plataforma «Asturias educa en libertad», al afirmar: «El hecho de que se admita un modelo de ciudadanía establecido por el poder me parece propio de regímenes totalitarios y debería sembrar la alarma».

Ventas puso la puntilla al encuentro al asegurar que uno de los libros de texto de Ciudadanía postula que «el sexo viene dado por la naturaleza, pero el género se puede cambiar», y lanzó una pregunta a los padres: «¿Usted quiere que a su hijo lo cambien el género en el colegio mediante el discurso de un profesor?».

Enlace a la noticia:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008091900_46_676887__Sociedad-y-Cultura-Usted-quiere-hijo-cambien-genero-colegio

¿POR QUÉ OBJETAR?

2008-06-26T05:00:00.001-07:00

OBJETAMOS

a) Para defender el derecho de libertad de conciencia que consagra el artículo 16.1 de la Constitución española y el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; porque el Estado no es quien para decidir qué convicciones o sentimientos hemos de tener los ciudadanos.

b) Por el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, que consagra el artículo 27.3 de la Constitución española; porque el Estado no puede arrogarse la condición de formador moral de las conciencias.

c) Por el derecho a la libertad de educación, facilitando a todos los padres, cualesquiera sea su nivel económico, el derecho a escoger libremente para sus hijos el centro educativo de su preferencia, que consagra el artículo 26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; porque el Estado debe limitarse a prestar un servicio de apoyo a la función educativa, que es competencia inalienable de los padres.

d) Porque si aceptamos que se pueda imponer un "modelo de ciudadano establecido por el poder y desde el poder", habremos perdido toda dignidad humana y seremos simples monigotes agitados por el viento del "emperador" de turno. Un Estado que varía según el resultado de unas elecciones no puede ni debe fijar referentes morales pues sería como admitir que la moralidad depende de quién tenga el poder y eso es absolutamente "inmoral" lo diga quién lo diga.

e) Porque no aceptamos las creencias oficiales, simplemente porque sean oficiales o políticamente correctas.

f) Porque rechazamos el totalitarismo y el pensamiento único que impone como hegemónico el poder con la ley en la mano y sus potentes medios, frente a los limitados medios de los ciudadanos e instituciones por ellos creadas.

g) Porque no queremos volver a esto:

(Nerón: "Dadme vuestra alma, adoradme")

(Hittler: "Dadme vuestras mentes")

(Quien encarne el Estado, a través de Educación para la Ciudadanía: "Dadme vuestras convicciones y sentimientos")

EL PLUMERO DE EpC

2008-06-26T04:59:00.001-07:00

A LA IDEOLOGIA QUE PROMUEVE EpC, SE LE VE EL PLUMERO

La asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) supone una invasión del ámbito privado de la familia usurpando a madres y padres el derecho de educar a sus hijos según sus convicciones. Que el Estado (el partido en el poder) entre donde no le corresponde ya es un atropello, pero que lo haga para inculcar ideas como la que vamos a exponer a continuación, es una canallada.

Cita del libro de ESO para EpC, Editorial ANAYA, Pág. 16:“El sexo viene dado por los genes y supone una serie de diferencias físicas entre hombres y mujeres, pero el género se puede cambiar.”

De este modo, tendremos unas personas de sexo masculino y género femenino, y otras de sexo femenino y género masculino. ¿O ya las hay y ese es el modelo al que quiere encaminar el PSOE a nuestros niños y adolescentes promoviendo una escuela fuertemente ideologizada?

Pregunta:- ¿Estás de acuerdo en que le cambien el género a tu hijo o hija? O sea, ¿quieres que tu hija sea masculina y tu hijo femenino? Porque, que por ahí van los tiros lo confirma la política que este gobierno sigue en otros aspectos relacionados: ley de "matrimonios" homosexuales, cambio de nomenclatura en los documentos oficiales: ya no más padre y madre, sino progenitores A y B, etc. Todo dentro de eso que llaman “la ideología de género” que alguien se ha tomado la molestia de estudiar y diseñar con mucho empeño y detenimiento y ahora tratan de inocular en esta sociedad adormecida, “con un poco de azúcar”, como la píldora de Mary Poppins. Pero son nuestros hijos lo que está en juego y si hay a quien no le importan sus hijos, a nosotros sí, y nos vamos a oponer hasta donde haga falta.

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA "ASTURIAS EDUCA EN LIBERTAD"

2008-06-16T02:20:00.000-07:00

Con esta fecha, 16 de junio de 2008, damos a conocer a los medios y a la opinión pública el manifiesto de la plataforma ASTURIAS EDUCA EN LIBERTAD:

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA CÍVICA
ASTURIAS EDUCA EN LIBERTAD
DE MADRES Y PADRES OBJETORES A LA ASIGNATURA EpC.

La plataforma “Asturias Educa en Libertad” nace en defensa de la libertad de educación, en defensa del derecho irrenunciable e intransferible de los padres a la educación de los hijos; derecho que concretamos hoy en el DERECHO A LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA frente a la asignatura “Educación para la Ciudadanía” que engloba “EpC y los Derechos Humanos”, “Educación Ético-Cívica” y “Filosofía y Ciudadanía”, debido a que algunos de los contenidos del conjunto de estas asignaturas de EpC implica una formación moral para nuestros hijos contradictoria con nuestras convicciones. Por lo tanto, el derecho a la objeción de conciencia se traduciría en el derecho a no entrar en clase, tener una alternativa escolar, y una evaluación no discriminatoria ni académicamente perjucicial.

La razón de la objeción a la asignatura (y no simplemente a ciertos contenidos) es que versa sobre cuestiones morales, éticas e ideológicas, ya que los principios básicos de EpC: relativismo moral, laicismo, positivismo, ideología de género, impregnan el contenido en su totalidad, y por tanto, el Estado carece de competencia para implantarla con carácter obligatorio, abandonando la neutralidad educativa en materia moral que le impone la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos.

Los padres son titulares exclusivos del derecho a la educación moral de sus hijos. Así, desde el punto de vista jurídico, el Estado no es titular del derecho a la educación de los hijos porque este derecho (que es también un deber) deriva de la patria potestad irrenunciable de los padres. El Estado sólo tiene una función subsidiaria en materia educativa y no puede estar al servicio de una ideología y el Gobierno no debe, con la coartada de “promover una ciudadanía democrática”, invadir el derecho y la libertad de los padres de educar a sus hijos según sus propias convicciones.

De ahí, que la imposición de la asignatura, tal como está planteada en España, supone una intromisión intolerable en el derecho constitucional de los padres a educar a nuestros hijos conforme a nuestras convicciones morales, tal como recoge el art. 27.3 de la Constitución (“Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”) o en otros textos internacionales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (art. 26.3: "Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos") o la Carta Europea de Derechos Fundamentales entre otros.

La nueva asignatura “Educación para la Ciudadanía” atenta, pues, a derechos constitucionales básicos como la libertad de enseñanza, libertad ideológica, libertad religiosa y de culto. La libertad ideológica es un derecho fundamental de toda persona, con independencia de sus convicciones, creencias (religiosas o no) y de su opción política.

La objeción de conciencia no es desobediencia civil sino un derecho reconocido por la Constitución y la Carta Europea de Derechos Fundamentales, y recientemente por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
Por ello:

EXIGIMOS al Estado:
Suprimir cualquier referencia legal que imponga planteamientos y contenidos de asignaturas que supongan una merma en el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y de conciencia que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

EXIGIMOS al Gobierno del Principado de Asturias:
1º/ Que se respete y reconozca la objeción de conciencia como derecho de padres y alumnos, reconociéndose nuestra patria potestad en la educación de nuestros hijos.
2º/ Que, en su caso, la asignatura no se implante como obligatoria ni evaluable.
3º/ Que se respete el ideario educativo propio de los centros y la libre elección de centro por parte de los padres. Las escuelas, colegios o institutos con carácter propio (ideario) tienen, amparándose en el art.27.6 de la Constitución, derecho a exigir del Estado que no se les obligue a impartir contenidos que contraríen su ideario.

PEDIMOS a los Centros:
- Que den la información necesaria a los padres sobre los contenidos reales de estas asignaturas
- Que apoyen, respeten y colaboren con los padres y alumnos que opten por el derecho a la objeción.
- Que en virtud de la libertad de cátedra, defiendan el ideario propio de sus centros.
Desde la plataforma ASTURIAS EDUCA EN LIBERTAD, hacemos un llamamiento a todos los padres para que se unan a estas reivindicaciones y hagan un ejercicio de libertad no dejando lesionar su patria potestad. Nos jugamos el futuro de nuestra sociedad.

ES LA LIBERTAD LO QUE ESTÁ EN JUEGO
DEFENDEMOS TU LIBERTAD Y LA NUESTRA
ENTRE TODOS PODEMOS PARAR ESTE ATAQUE A LA LIBERTAD SI SOMOS SOLIDARIOS Y RESPONSABLES.

ADHESION A LA PLATAFORMA "ASTURIAS EDUCA EN LIBERTAD"

2008-06-16T02:16:00.000-07:00

IMPRESO DE ADHESIÓN A LA PLATAFORMA CÍVICA DE MADRES Y PADRES OBJETORES A LA ASIGNATURA “EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA”,

ASTURIAS EDUCA EN LIBERTAD

NOMBRE Y APELLIDOS: ……………………………………………………………..

TELÉFONO: ……………………… E-MAIL: ………………………………………….

PROFESIÓN: .........................................................

POSIBLES COLABORACIONES:

Ø ORGANIZA UNA CHARLA SOBRE EpC:
Organiza una sesión informativa en tu casa, en un bar, en tu parroquia, en tu cole... y mandarnos un e-mail para que vayamos. Es muy sencillo. Les dices a tus amigos, a tus familiares: tal día a tal hora. Y allí estamos nosotros informando sobre Educación para la Ciudadanía. ¡Sólo donde hay Verdad hay Libertad!

asturiaseducaenlibertad@yahool.es

Ø CONCIERTA UNA ENTREVISTA CON EL/LA DIRECTORA/A DEL COLEGIO DE TUS HIJOS/AS

Ø ESCRIBE UNA CARTA AL DIRECTOR DE UN PERIÓDICO SOBRE ESTE TEMA

Ø ¿EN QUÉ MÁS PUEDES COLABORAR?

………………………………………………………………………………………..

………………………………………………………………………………………..

………………………………………………………………………………………...

………………………………………………………………………………………...

FORMACION DE PROFESORTES PARA EpC

2008-05-28T09:46:00.000-07:00

Buscamos información sobre el proceso de formación de los profesores que darán EpC. Los profesores con los que hemos hablado no tienen constancia de cursos para impartir esta asignatura y temen que se esta haciendo en cubierto para formar sólo a los que sean sumisos con los planteamientos gubernamentales.

¿Dónde se forman?, ¿Quiénes los forman?, ¿Quién hay detrás de los cursos de formación?

Recuerdo que había un escándalo con dos de los directores de estos cursillos en Castilla la Mancha que eran cargos relevantes de UGT y CCOO.
¿Que más nos podéis aportar?

Gracias.

EpC COMO PROVOCACIÓN EDUCATIVA

2008-05-27T00:50:00.001-07:00

La asignatura de EpC ha provocado un debate inédito en la sociedad española. El terrorismo, el paro, la justicia son los grandes asuntos que siempre han preocupado a los españoles; el pésimo nivel educativo de nuestro país, sin embargo, apenas es reconocido como una de las grandes lacras que padecemos. Pues bien, con EpC políticos, periodistas, intelectuales, han llevado a los medios de comunicación la necesidad de una educación de calidad, elemento imprescindible para una nación que desea ser próspera y culta.

Lo significativo de esta nueva materia es que ha suscitado en la sociedad española una serie de preguntas que hasta ahora estaban excluidas del debate público. Me refiero, por ejemplo, a cuestiones cómo ¿qué papel debe jugar el Estado en la educación de los ciudadanos?, es decir, ¿qué límites ha de tener el Estado en su función educativa?; ¿cuál es el lugar de la familia en la educación de los hijos y de qué modo debe colaborar el Estado con ella?; ¿qué retos concretos tiene en este comienzo de siglo la escuela católica?; ¿qué tipo de educación en valores ha de impartirse en la escuela y qué relación debe establecerse con las familias al respecto? Preguntas necesarias, oportunas, imprescindibles. Con EpC los padres –es decir, los ciudadanos anónimos, que escolarizan a sus hijos en todo tipo de centros- han empezado a darse cuenta de que son ellos y sólo ellos los primeros agentes educativos. Por tanto, la virtud de la nueva materia es que ha provocado una reacción de la sociedad civil.

La movilización social a favor de la objeción de conciencia es expresión de una preocupación muy real de muchas familias españolas por la educación de sus hijos. En particular: una preocupación por el hecho de que el Estado quiera sustituirles en la formación moral. Pero sería un error creer que la objeción de conciencia es una mera reacción negativa a la imposición estatal. El movimiento objetor, por su propia naturaleza, es propositivo: lucha por una educación de calidad, por una educación en valores, por el respeto a las creencias de todos.

El movimiento objetor está dando un excelente ejemplo de ciudadanía, desconocido hasta ahora en nuestro país. Su fuerza, su ejemplo y su valentía ante el inmenso poder del Estado y de la mayoría de los medios de comunicación hacen de él un ejemplo de ciudadanía activa, democrática, responsable. Si Epc quiere imponer una moral de Estado, los padres quieren libertad para enseñar a sus hijos aquellos valores morales y religiosos en los que creen; si EpC desea educar afectos, los padres exigen al Estado que no intervenga en un ámbito que no le compete, como es el de la intimidad; si EpC no cree en la verdad, los padres dicen que ellos sí creen en ella y están dispuestos a enseñarla a sus hijos. Alegrémonos de que EpC haya provocado esta respuesta de los padres en una sociedad tan anestesiada como la nuestra. Los docentes tenemos la obligación de instruir y educar. La instrucción comporta contenidos objetivos, heredados de una tradición cultural que nos antecede.

La educación, en cambio, quiere ser una invitación a que el alumno se desarrolle plenamente como persona. El desarrollo personal exige siempre una apertura y una práctica de ciertos valores que la escuela ha de inculcar. Pero no nos equivoquemos: la educación en la escuela y, con ella, los valores que ella comunica deben ser conocidos y aprobados por los padres. Esta es la condición de que en nuestros centros, además de la enseñanza de contenidos objetivos, se enseñen valores. El que muchas familias se desinteresen de la educación de sus hijos no puede ser la excusa para que el Estado o el Partido deseen reemplazarla. Por ello, la objeción de conciencia de los padres a EpC es la mejor contribución para sanear una escuela estatalista y poco respetuosa con los derechos fundamentales. Objetemos, pues.
Carlos Jariod

PREGUNTAS "EN LA CUMBRE"

2008-05-23T01:40:00.000-07:00

P - Si no me equivoco, el alumno puede obtener el título de ESO, incluso con 2 ó 3 asignaturas suspendidas, siempre que el Consejo escolar considere que ha superado los objetivos de la etapa. Si es así, ¿tienen la libertad suficiente frente a presiones de la Consejería?

R - La ley contempla que la titulación se consigue cuando se han aprobado todas, automáticamente. Y cuando le quedan dos o excepcionalmente tres la junta de evaluación (es decir, el grupo de profesores que le han dado clase ese curso, no el consejro escolar que aquí no pinta nada) decidirán si titula o no, siempre que alcance los objetivos. A efectos prácticos esto quiere decir que los profesores valoramos el rendimiento del alumno, normalmente con ánimo de concederle el título.

Se han dado casos -raros- de institutos en los que la no asistencia a clase en todo el curso se considera un criterio para no dar la titulación. Pero en la mayoría de los sitios la titulación es prácticamente automática con dos suspensos si se ve que el alumno ha hecho lo que está de su mano.

En el caso de la objeción de conciencia, esta interpretación depende de los profesores. En su gran mayoría no tienen intenciones ideológicas, lo cual significa -entiendo yo- que interpretarán el tema de la objeción con cierta "neutralidad": preferirán posiblemente no complicarse y actuar como siempre: si el alumno se lo ha currado se le titula y en paz. Esto no ocurrirá cuando entre los profesores haya mayoría que intenten boicotear las objeciones y entonces darían un castigo de este modo. Lo cual significa que los padres deberían informarse si hay gente muy atravesada ideológicamente en su centro.

Si el único que piensa así es el director o el equipo directivo podrán influir en los compañeros con su persuasión, pero no pueden votar para que se le suspenda.

Respecto de la adminstración tampoco tiene ninguna competencia para conceder o no la titulación. Sólo puede aclarar situaciones interpretando la ley. Si su interpretación es malévola hay que denunciarlo inmediatamente (ejemplo de Felpeto). Pero sólo pueden influir legalmente en la decisión de titulación si se hace un decreto o norma similiar para ello. Pero en este caso sería, creo, facilmente recurrible jurídicamente en tribunales.

O sea, la ley permite a los profesores hacer lo que siempre se ha hecho, ser benevolentes para conceder la titulación. Todo lo que salga de aquí serán maniobras intimidatorias que han de contestarse con contundencia.

Una vez más, el problema de la objeción en EpC no puede ser un problema sólo individual: o se funciona en grupo (con otros padres, en contacto con las plataformas o las distintas asociaciones) o hay probabilidades de no poderse llevar a cabo.

A este respecto os envío el artívulo 31 de la LOE:

artículo 31

LEY ORGÁNICA 2/2006, de 3 de mayo, de Educación

Artículo 31. Título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria.

1. Los alumnos que al terminar la educación secundaria obligatoria hayan alcanzado las competencias básicas y los objetivos de la etapa obtendrán el título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria.

2. El título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria permitirá acceder al bachillerato, a la formación profesional de grado medio, a los ciclos de grado medio de artes plásticas y diseño, a las enseñanzas deportivas de grado medio y al mundo laboral.

3. Los alumnos que cursen la educación secundaria obligatoria y no obtengan el título al que se refiere este artículo recibirán un certificado de escolaridad en el que consten los años cursados.

Si los colegios ofertan la EpC, pero no obstaculizan a los padres objetores, ¿pueden tener alguna sanción?
Legalmente no. Según la mala fe de las autoridades, la imaginación de la maldad no tiene límites. Pero la fuerza de nuestro movimiento objetor tampoco. Cualquier maniobra irregular e ilegítima debe ser inmediatamente denunciada y respondidad. Hace falta la fuerza del grupo.

Los objetores, aceptados por la dirección del colegio, y, especialmente, los que vamos teniendo Sentencia del TSJA a nuestro favor (¡ojalá haya muchas más!), ¿debemos tener una alternativa, como, por ejemplo, hacer un trabajo sobre la Constitución...? En ese caso, ¿quién lo decide, la dirección, los padres, la administración? ¿O no hay que hacer alternativa?
Si no recuerdo mal, la sentencia de Bollullos especifica que los alumnos a cuyos padres se les ha reconocido la objeción quedan exentos de asistir a EpC y de ser evaluados.
Exento significa lo que significa: que no tienen que cursar nada. Ahora bien, el centro tiene que atenderlos durante las horas en que sus compañeros hacen EpC.
Lo lógico sería que la Dirección acordara con los padres cómo hacerlo. En cuanto a la alternativa, por el momento no hay ninguna, porque EpC sigue siendo obligatoria formalmente.

¿Se sabe ya cuándo empieza en Bachillerato? En ese caso, ¿qué pasa con el título, para elo objetor? ¿y para el objetor, con sentencia del TS, favorable?
Las enseñanzas LOE entran en vigor para 1.º de Bachillerato en septiembre próximo. Así pues, quienes tengan que hacer ese curso se supone que tienen que cursar "Filosofía y ciudadanía".
Para el objetor con sentencia (salvo que sea anulada por el TS), no hay ningún riesgo de no titulación cuando un año más tarde acabe 2.º de Bachillerato, porque tiene reconocida la exención.
Diferentes es el caso del objetor sin resolución judicial favorable. Mientras no la obtenga, no podrá obtener el título, porque en Bachillerato sólo se concede si se aprueban todas las asignaturas de los dos cursos. Para entonces, 2010, suponemos que ya el tema judicial estará resuelto, si no es así, según como pinte el teme que los padres se lo vuelvan a pensar, la objeción se puede retirar en cualquier momento.

MODELO DE DECLARACIÓN, objeción de conciencia a EpC

2008-05-20T14:46:00.000-07:00

Modelo de declaración de objeción a la asignatura de Educación para la Ciudadanía ( padres de alumnos) Se ha de presentar un escrito por cada hijo.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Declaración de Objeción de Conciencia a la Asignatura Educación para la Ciudadanía

……………………., a………de…………………..de 200…

A LA CONSEJERIA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS

SR. CONSEJERO DE EDUCACIÓN:

Por la presente le comunicamos que, a la vista de que la asignatura de “Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos” implica una formación moral para nuestro/a hijo/a……..………………………………………………………………………. (escolarizado/a en el centro:………………………………………………………….; curso: …………………………….), que al ser impuesta desde el Estado como asignatura obligatoria, vulnera nuestro derecho fundamental de padres de educar la moral de nuestro/a hijo/a, y además, algunos contenidos de la asignatura suponen una formación moral contraria a nuestras convicciones,

HEMOS DECIDIDO:

Por razones de conciencia y amparándonos en el derecho fundamental a la libertad ideológica reconocido en los artículos 16 y 27.3 de la Constitución Española, que nuestro/a hijo/a no asista a las clases de la asignatura de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA que le hubiere correspondido cursar según el plan de estudios del presente y/o próximos años académicos.

SOLICITAMOS:
Que nuestro/a hijo/a pueda realizar alguna actividad sustitutoria de la mencionada asignatura, siempre que se ajuste a nuestras convicciones como padres responsables de su educación.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Don /…………………………………….. Dña./ ……………………………………….

(firma) (firma)

DNI.: …………………………………… DNI.: ………………………………………….

Domicilio: ……………………………………………………………………………………
Localidad:………………………………………. C.P.:…………………………………...