CUESTION DE CONCIENCIA

EpC: Sentencia del Supremo

Autor: Mons. José Ignacio Munilla Aguirre

Al conocer la decisión del Supremo que sentenciaba en contra del derecho de cuatro padres a la objeción de conciencia contra la EpC, Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, declaraba con nitidez: “Esto es sólo una escaramuza, y no el fin de la batalla”. Por ello, como la sentencia de los tribunales no prohíbe ni deja en suspenso nuestra capacidad de razonar, me permito aportar unas reflexiones sobre la “objeción de conciencia”, con la intención de profundizar en un debate que continúa, y está más abierto que nunca:

Un ejemplo concreto: objeción al servicio militar

En su día, en España se aceptó el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar. El caso era muy delicado, habida cuenta de las consecuencias prácticas de la objeción: otros soldados tendrían que asumir la tarea de la defensa nacional, con riesgo de sus vidas. En aquella ocasión, el Estado eximió a los objetores de su deber de contribuir a la defensa nacional, en virtud de los motivos de conciencia que alegaban. De esta forma, se reconocía que el respeto de la conciencia del individuo, es un bien superior al acatamiento de una determinada forma de organizar la sociedad.

Y en el caso presente, ¿no estamos ante un evidente agravio comparativo? Cuando un padre discierne en conciencia que su hijo no debe cursar la Educación para la Ciudadanía, toma una decisión que afecta exclusivamente a su familia, sin consecuencias gravosas para terceros. La objeción a la EpC no conlleva que los compañeros del objetor tengan que cargar con sus deberes, como era el caso del servicio militar. ¡Es verdaderamente difícil entender la negación de la objeción de conciencia en un ámbito tan familiar y personal como el que nos ocupa! No es de recibo que el principio de objeción de conciencia sea reconocido o rechazado, dependiendo de si la materia de la objeción es considerada políticamente correcta o no.

¿Objetar a las matemáticas?

Durante los tres días en los que se ha prolongado la reflexión del Supremo -¡no parece que la cosa esté tan clara, cuando el debate ha durado más de veinte horas!-, hemos escuchado comentarios del siguiente tenor: “Si el Tribunal concediese la objeción a la EpC, los padres podrían llegar a objetar hasta a las matemáticas”.

Una afirmación tan peregrina, deja al descubierto la existencia de dos posturas de partida bien diferentes: la de quienes creemos que los padres no son “tontos” y saben elegir mejor que nadie lo que conviene a la educación de sus hijos; y, por otra parte, la de quienes piensan que no se puede confiar en los padres, sino que es el Estado quien tiene la primera y última palabra en lo que respecta a la educación de los hijos.

_______________
LEER ARTÍCULO COMPLETO EN:
http://www.enticonfio.org/joseignaciomunilla147.htm

EL INCIENSO AL CÉSAR

Como habréis podido ver por la prensa, hemos presentado un nuevo lote de objeciones a EpC. Se suceden las sentencias, unas a nuestro favor y otras en contra. Viendo como está la justicia en España yo no me hago muchas ilusiones ante la tan esperada sentencia del Tribunal Supremo. Sea cual sea ésta, desde la Plataforma Asturias Educa en Libertad seguiremos luchando para que a nuestros hijos no se les imparta esa asignatura que algunos han llamado "Educación para la sodomía" y, podríamos añadir otros calificativos como "putería", "odio feminista", etc.


El frete juridico abierto es importante y debemos mantenerlo en su lugar. A mi modesto entender, a este aspecto del problema le corresponde un segundo plano, porque en primer lugar debe estar nuestra decisión inquebrantable de no entrar en este pútrido juego sea el precio el que sea, y proclamarlo así a los cuatro vientos. En este sentido creo que deberíamos iniciar una campaña de concienciación, charlas en paroquias, recogida de firmas, cartas a los medios, etc., hablando así de claro.


Ofrecer un puñado de incienso al César bastaba para salvar la vida. Quien quiera, que lo haga. Quien quiera seguir con medias palabras, con un sí pero no, que lo haga. Pero desde esta Plataforma yo propongo que se dé una respuesta unívoca, un NO claro y rotundo a EpC.

Javier Ventas
___________________________________________________________
foto 2: Jesús Poveda, fundador de Provida, detenido por manifestarse contra el aborto.

HOMENAJE A D. ANTONIO CAÑIZARES

Querido/a amigo/a:

Tengo el placer de enviarte la invitación al Acto Homenaje a D. Antonio Cañizares que celebraremos el día 27 de enero a las 19'00 horas.

Te ruego le des la máxima difusión posible.

Con el deseo de poder saludarte personalmente ese día, recibe un fuerte abrazo,

Isabel Bazo Sánchez

Presidente de CECE

www.cece.es

Confederación Española de Centros de Enseñanza
(C.E.C.E.)
c/Marqués de Mondéjar, 29-31 1ª planta
28028 - Madrid
Teléfono 91 725 14 75 · Fax 91 726 11 17

Ana Alonso Molinero
Secretaría de Presidencia

ana.alonso@cece.es

"PERLAS" DE EpC

oy ha hecho público un comunicado Profesionales por la Ética en el que recoge diez frases que, pronunciadas por los promotores de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, contextualizan y matizan el ambicioso proyecto del socialismo radical. Fuera caretas. Esto es lo que hay. Juzguen ustedes mismos:

1. No entiendo que se vaya en contra de una asignatura como Educación para la Ciudadanía, que tiene capítulos enteros hablando de sexualidad, sexo seguro y responsable.
(Carmen Montón, portavoz del Grupo Socialista de Igualdad en el Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2008).
2. Respetad las leyes, fundamentalistas.
(Respuesta de Francisco España, Consejero de Educación en Portugal, a una madre objetora a Educación para la Ciudadanía del centro Giner de los Ríos de Lisboa. Correo electrónico de noviembre de 2008).
3. También a los terroristas suicidas islámicos, a los etarras y a los del Ku-Klux-Klan los ha educado su familia. La escuela tiene que formar ética y moralmente a los alumnos. ¡No me voy a fiar de la educación moral que les den sus padres!.
(José Antonio Marina, autor del manual de Educación para la Ciudadanía de SM. Conferencia en el Instituto Maestro Juan de Ávila de Ciudad Real. 26 de marzo de 2008).
4. La asignatura de Educación para la Ciudadanía es la mejor expresión de la moralidad de una cultura secularizada y laica que considera al hombre el centro del mundo.
(Gregorio Peces Barba, Idea de La Mancha, junio de 2008).
5. Nosotros queremos promover un pluralismo moral que logre la plena igualdad para los gays y lesbianas. Desde esta perspectiva, la nueva materia de Educación para la Ciudadanía es un paso de gigante.
(Pedro Zerolo, «L’homosexualité au `programme des écoles», Famille Chretienne nº. 1505, 18 a 24 noviembre 2006).
6. Hay que formar ciudadanos que conozcan sus derechos y obligaciones y la educación respecto al aborto es un objetivo esencial.
(Mercedes Cabrera, Ministra de Educación, Política Social y Deporte, 3 de diciembre de 2008).
7. El Estado tiene el deber de promover una moral pública basada en unos valores universales que nos afectan a todos y que para nada entran en conflicto con las diversas morales privadas que deben mantenerse en otra esfera.
(José Valverde, consejero de Educación de Castilla-La Mancha. Intervención en las Cortes castellanomanchegas. 17 de abril de 2008).
8. No se puede ser neutral, (esta asignatura) tiene que responder a las posiciones del actual Gobierno.
(Salvador Giner. Seminario sobre Educación para la Ciudadanía convocado por el Ministerio de Educación. 28 de noviembre de 2006).
9. El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas.
(Fernando Savater, autor del prólogo del libro de texto de Educación para la Ciudadanía de Ediciones El Laberinto. León, 1 de octubre de 2008).
10. El Estado no enseña creencias… sino principios de convivencia, a los que la humanidad ha llegado en el momento actual de la historia y convencido de que deben ser los mínimos éticos comunes.
(Contestación del Abogado del Estado a más de 200 demandas sobre objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía en los procedimientos que se están siguiendo ante el TSJ de Castilla y León)